РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.05.2006 по делу № А76-5115/06-59-508
Заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, недействительным удовлетворены, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 15.01.2007 № Ф09-10562/06-С6 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2006 г. Дело № А76-5115/06-59-508
Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2006 г.
Судья Г.Н. Харина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хариной Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ММК", г. Магнитогорск,
к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РПСП г. Магнитогорска
3-лицо: ООО "1-ый строительный трест", г. Магнитогорск,
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления от 14.01.2006 недействительным,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен; просит рассмотреть в его отсутствии,
от ответчика: не явился, извещен; просит рассмотреть в его отсутствии, представил письменный отзыв
3-лица: не явился, извещен;
установил:
Заявитель просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РПСП г. Магнитогорска, выразившееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства от 14.01.2006, признать недействительным Постановление № 2698 от 14.01.2006, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РПСП г. Магнитогорска.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, а потому в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Судом восстановлен заявителю срок на обжалование по ст. 117 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский Металлургический Комбинат" зарегистрировано ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, ОГРН 1027402166835.
Из материалов следует, что 14.01.2006 судебным приставом-исполнителем Ленинского РПСП г. Магнитогорска вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 2698 в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения с актом о невозможности взыскания, ввиду нерозыска должника и его имущества (л.д. 9 - 10).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 119-ФЗ от 21.07.1997 принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа (пункт 5 статьи 45 названного Федерального закона).
Согласно ч. 3 ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 № 119-ФЗ исполнительное производство прекращается в случаях: смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по исполнению исполнительного листа и акт о невозможности взыскания, постановление о возвращении исполнительного документа и постановление об окончании от 14.01.2006 исполнительного производства вынесены в нарушение ст.ст. 23, 26 и 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 27 ч. 1 п. 3, ст. 26 ч. 1 п. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
Кроме того, в исполнительном производстве нет сведений о том, что судебный пристав-исполнитель информировал ОАО "ММК" о необходимости авансирования розыска должника и взыскатель отказался от выделения денежных средств по финансированию отыскания должника. В письменных объяснениях (л.д. 30 - 32) заявитель указывает на то, что отказа от авансирования расходов по розыску должника не заявлял и согласен нести бремя расходов по розыску должника и его имущества. В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель данный факт не оспаривает. (л.д. 37 - 40).
При таких данных доводы заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку его права нарушены как взыскателя по исполнительному производству.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РПСП г. Магнитогорска по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства от 14.01.2006; признать недействительным Постановление № 2698 от 14.01.2006 об окончании исполнительного производства, как не соответствующее ФЗ "Об исполнительном производстве" № 119-ФЗ от 21.07.1997.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца.
