ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.04.2006 по делу № А76-51092/05-59-1724
Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, так как отсутствует возможность определить соблюдение инспекцией срока привлечения к административной ответственности за конкретные виновные, противоправные действия общества по неоприходованию выручки.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 03.08.2006 № Ф09-6667/06-С1 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
Резолютивная часть Постановления объявлена 19 апреля 2006 г.
Полный текст Постановления изготовлен 26 апреля 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Махровой Н.В., Тремасовой-Зиновой М.В.,
при участии помощника судьи Абрамовой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МиК Книжная Столица"
на решение арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2006 г. по делу № А76-51092/05-59-1724 (судья Харина Г.Н.),
от лица, привлекаемого к ответственности, Л.Г.К., директор, Р.А.И. - по доверенности,
от административного органа - К.И.С. по доверенности.
ООО "МиК Книжная Столица" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием об отмене Постановления № 2 по делу об административном правонарушении, вынесенного ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска 21 ноября 2005 г.
Решением суда первой инстанции ООО "МиК Книжная Столица" в удовлетворении заявления об отмене Постановления ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска № 1 от 21.11.2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в период с 07.08.2005 по 07.10.2005 административным органом установлена разница между показателями ККТ и кассовой книгой общества на сумму 38743 рублей, что является неоприходованием денежных средств и образует состав правонарушения по ст. 15.11 КоАП РФ. Факты ошибок кассиров-операционистов и возврата денежных средств не соответствуют п. 4.3 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и Постановлению от 25.12.1998 № 132.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МиК Книжная Столица" подало апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, госпошлину возвратить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в его действиях состав по ст. 15.1 КоАП РФ отсутствует, суд не исследовал контрольные ленты для установления факта неоприходования выручки, кроме того, расхождения между фискальным отчетом и журналом кассира-операциониста с 07.08.2005 по 07.10.2005 образовались за счет обмена бракованного товара на сумму 6786 рублей и ошибочного пробития кассиром сумм 32630 рублей, что также следует из сопоставления средней цены за единицу товара и количества проданных единиц товара в эти дни, следовательно, все денежные средства, поступившие в кассу общества, были оприходованы и сданы в банк.
ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку Постановление правомерно, т.к. установлен факт неоприходования денежных средств с 07.08 по 07.10.2005 в размере 38743,60 рублей через расхождения между журналом кассира-операциониста и кассовой книгой.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства и дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 07.10.2005 у заявителя была проведена проверка соблюдения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, составлен акт от 07.10.2005 № 526, нарушений не установлено (т. 1 л.д. 118).
Впоследствии административным органом со ссылкой на вышеуказанный акт проведена проверка общества по контролю за полнотой учета выручки с 07.10.2005 по 07.11.2005 за период с 07.08.2005 по 07.10.2005, в ходе которой установлено, что выручка, полученная обществом с применением ККТ "Элвес" 01-03 Ф, заводской номер 53786, в сумме 38743,60 рублей (т. 1 л.д. 6 - 7), не оприходована в кассу общества.
По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ, составлен протокол 07.11.2005, законный представитель общества при составлении протокола объяснил, что объяснения будут подготовлены до 21.11.2005, с нарушением не согласен (т. 1 л.д. 63 - 64).
Общество 16.11.2005 направило в административный орган объяснительную с приложением оправдательных документов по установленному факту расхождений (т. 1 л.д. 119 - 122).
Однако, не анализируя данные фактические обстоятельства по делу и не оценивая представленные письменные доказательства обществом, административный орган 21.11.2005 вынес Постановление № 1 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "МиК Книжная Столица" административного наказания в виде административного штрафа в 400-кратном размере МРОТ в сумме 40000 рублей за неоприходование выручки ООО "МиК Книжная Столица", полученной с применением ККТ "Элвес" 01-03 Ф, заводской номер 53786, в кассу предприятия с 07.08.2005 по 07.10.2005 в сумме 38743,60 рублей (т. 1 л.д. 5).
Суд, сопоставив данные приложения № 3 к акту проверки от 07.11.2005 с данными актов о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам (в том числе ошибочно пробитым кассовым чекам), претензий покупателей, объяснительными кассиров-операционистов, контрольной лентой к ККМ общества, заводской № 53786, установил, что сумма расхождений, установленная налоговым органом и квалифицированная как неоприходование денежных средств, в размере 39416 рублей за период с 07.08.2005 по 07.10.2005, равна сумме стоимости товара, который вследствие ненадлежащего качества по претензиям покупателей был обменен на другой товар, в размере 6786 рублей (т. 2 л.д. 13 - 117), а также сумме ошибочных операций кассира-операциониста по ККМ в размере 32630 рублей, так 08.08.2005 ошибочно было добито 2 чека по 510 рублей, сделан возврат (т. 1 л.д. 19 - 20), 25.08.2005 ошибочно вместо суммы 147,50 рублей пробита сумма 14750 рублей, сделан возврат (т. 1 л.д. 13 - 14), 08.09.2005 - 2 раза пробита покупка по 50 рублей, сделан возврат 50 рублей (т. 2 л.д. 43 - 44), 19.09.2005 - 2 раза пробита покупка по 105 рублей, сделан возврат 110 рублей (т. 2 л.д. 68 - 69), 22.09.2005 - ошибочно вместо суммы 16,60 рублей пробита сумма 16600 рублей, сделан возврат (т. 1 л.д. 28 - 29).
В силу ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно Типовым правилам эксплуатации ККМ, утвержденным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, при осуществлении денежных расчетов с населением кассир-операционист может выдать деньги по возвращенным покупателями (клиентами) чекам только при наличии на чеке подписи директора или его заместителя и только по чеку, выданному в данной кассе (пункт 4.2). То есть кассир-операционист должен составить и оформить совместно с администрацией акт о возврате денежных средств покупателям по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию, записав в книгу кассира-операциониста суммы, выплаченные покупателям (клиентам) по возвращенным чекам, а также количество напечатанных нулевых чеков, аналогичный порядок установлен и при допущении кассиром-операционистом ошибки (п. 4.2).
Как установлено в апелляционной инстанции суда, общество в период времени с 07.08.2005 по 07.10.2005 фактически производило обмен некачественного товара на качественный, исправляло ошибки кассира-операциониста, при этом составляло акты по форме № КМ-3, а по ККМ отражало данные операции как возврат, что следует из контрольных лент, полученные суммы в книгу кассира-операциониста записывались с учетом данных обстоятельств.
Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от прихода денежных средств в кассу общества, однако расхождения между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей административный орган по делу об административном правонарушении не установил, а расхождения между выручкой, установленной из фискальных отчетов, и между выручкой, установленной по книге кассира-операциониста, явилось результатом оформления операций по обмену некачественного товара, устранению ошибок кассира-операциониста.
Довод административного органа о том, что не соблюдена процедура оформления ошибочных кассовых и товарообменных операций в виде отсутствия погашенных кассовых чеков к актам по форме № КМ-3, не изменяет фактических обстоятельств по делу - отсутствие со стороны общества действий по сокрытию от оприходования выручки.
Кроме того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, не является длящимся, считается оконченным с момента его совершения. Правонарушитель должен быть привлечен к ответственности в течение 2 месяцев с момента совершения правонарушения в силу ст. 4.5 КоАП РФ.
Между тем инспекцией в нарушение ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не установлена и в оспариваемом постановлении отсутствует конкретная дата совершения обществом вменяемого правонарушения, хотя именно на ней лежит обязанность по установлению обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности. Из представленных доказательств по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено в период с 07.08.2005 по 07.10.2005, постановление о привлечении к административной ответственности принято инспекцией 21 ноября 2005 г.
При таких обстоятельствах отсутствие возможности определить соблюдение инспекцией срока привлечения к административной ответственности за конкретные виновные, противоправные действия общества по неоприходованию выручки также является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
В порядке ст. 104 АПК РФ возвратить ООО "МиК Книжная Столица" государственную пошлину из федерального бюджета РФ в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14 марта 2006 г. № 62.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2006 г. по делу № А76-51092/05-59-1724 отменить.
Требования ООО "МиК Книжная Столица" удовлетворить, постановление ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 21 ноября 2005 г. № 1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МиК Книжная Столица" признать незаконным и отменить. Возвратить госпошлину в размере 1000 рублей из федерального бюджета.
