РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.03.2006 по делу № А76-53251/05-25-1287/113
Взыскивая основной долг за выполненные проектные работы по договору на разработку научно-проектной документации и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно не исключил из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, сумму налога на добавленную стоимость, поскольку оснований для предоставления такой льготы не имеется.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 09.08.2006 № Ф09-5554/06-С4 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2006 г. Дело № А76-53251/05-25-1287/113
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2006.
(Извлечение)
Судья Ермакова Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО Институт "Челябинский Промстройпроект" г. Челябинск
к Региональному духовному Управлению мусульман Челябинской области
о взыскании 372754 руб.
при участии в заседании представителей:
истца: К.Б.П. дов.;
ответчика: С.М.Н. дов.
Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 339034 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2005 по 30.11.2005 в сумме 33720 руб.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы процентов за период с 01.12.2005 по 20.02.2006 в размере 7861 руб.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено.
Заслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии с договором № 200 от 16.07.2004 истец для ответчика выполнил проектную работу: "Обследование строительных конструкций, разработка научно-проектной документации на ремонтно-реставрационные работы здания памятника архитектуры, мечети № 722 по ул. Ленина, 117 в г. Троицке, Челябинской области" на сумму 978067 руб., в том числе НДС (18 %) - 149196 руб. 66 коп.
Согласно п. 1.3 договора, сроки выполнения работ устанавливались согласно календарному плану. Согласно п. 2.2 договора, ответчик уплатил аванс за проектные работы в сумме 639033 руб., в т.ч. НДС (18 %) перечислением денежных средств по платежным поручениям № 9 от 02.08.04; № 10 от 04.08.04; № 21 от 23.09.04. По завершению работ в соответствии с п. 3.2 договора ответчику был направлен акт сдачи-приемки № 243 от 27.12.04, накладная № БО-4/371 от 23.09.05; БО-4/467 от 09.12.04; БО/473 от 15.12.04; № БО-4/4 "8 от 25.12.04; и счет для оплаты № 117/200 от 28.12.04. Работа была принята ответчиком без каких-либо претензий, акт сдачи-приемки ответчиком подписан. Окончательный расчет за выполненную работу ответчик не произвел, что является нарушением п. 2.3 договора. Сумма долга ответчика перед истцом составляет: 978067 руб. - 639033 руб. = 339034, в т.ч. НДС (18 %).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд считает, что требования истца в части оплаты долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2005 по 20.02.2006 в сумме 41481 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 167 - 170, п. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Регионального Духовного Управления мусульман Челябинской области г. Челябинск в пользу ОАО институт "Челябинский Промстройпроект" г. Челябинск долг в сумме 339034 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2005 по 20.02.2006 в сумме 41581 руб., всего 380615 руб. и с него же в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9112 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию через арбитражный суд Челябинской области.
