РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.02.2006 по делу № А76-989/06-45-201
Повторная подача декларации за пределами срока, установленного налоговым законодательством, не образует состава налогового правонарушения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 07.08.2006 № Ф09-6791/06-С7 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2006 г. Дело № А76-989/06-45-201
Резолютивная часть оглашена 26.02.2006.
Полный текст решения изготовлен 28.02.2006.
(Извлечение)
Судья арбитражного суда Челябинской области Пашина Т.И.
при ведении протокола секретарем судебного судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска
к ИП Д.Т.Е., г. Челябинск
о взыскании 742,50 руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: Т.Н.А. - вед. специалист юротдела (доверенность, удостоверение)
от ответчика: Д.Т.Е. - предприниматель (паспорт),
установил:
В судебном заседании 20.02.2006 объявлялся перерыв до 26.02.2006.
Налоговым органом заявлено требование о взыскании с ответчика налоговых санкций по ч. 1 ст. 119 НК РФ в соответствии с решением № 879 от 01.09.2005.
Заявитель на требованиях настаивает, штраф не уплачен.
Ответчик в отзыве, а также в судебном заседании требования отклонил, сославшись на то обстоятельство, что первоначально декларация по НДС за апрель 2005 года была представлена по почте своевременно - 11.04.2005, однако налоговый орган отказал в приеме данной декларации, ссылаясь на несоответствие ее формы действующему законодательству. Данный факт подтверждает квитанцией от 13.04.2005, а также уведомлением налогового органа от 20.05.2005. Вторично данная декларация по новой форме представлена налоговому органу 13.07.05.
Материалами дела установлено.
Ответчик - ИП Д.Т.Е. зарегистрирована 22.07.2002 администрацией Калининского района г. Челябинска, состоит на налоговом учете у заявителя.
13.04.2005 ответчиком налоговому органу представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, однако в ее приеме ответчику было отказано, поскольку, по мнению налогового органа, форма данной декларации не соответствовала действующему законодательству. Декларация по новой форме представлена ответчиком 13.07.2005, о чем составлен акт камеральной проверки от 12.08.2005 № 894.
По результатам рассмотрения материалов проверки 01.09.2005 Инспекцией вынесено решение № 879 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 742,50 руб., или 5 % от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не менее 100 рублей.
Факт представления ответчиком декларации 13.04.2005 ни в акте камеральной проверки № 894, ни в решении № 879 отражения не нашел, настоящие обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства.
Неуплата в добровольном порядке в срок до 11.09.2005, установленный в требовании № 1000 от 01.09.2005, суммы штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд о принудительном взыскании суммы штрафа.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ ответчик как налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса явилась повторная сдача декларации 13.07.2005 после истечения установленного срока по надлежащей форме.
При этом первоначально сданная в срок декларация не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, идентичные данным в повторно представленной декларации. Повторная подача декларации за пределами срока, установленного для ее подачи, не образует состав правонарушения, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Поскольку сдача декларации по устаревшему образцу не повлекла никаких препятствий для осуществления налогового контроля, такая декларация является относимым и допустимым доказательством по данному делу.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о взыскании с ИП Д.Т.Е. штрафа по решению № 879 от 01.09.2005 отказать.
