ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.02.2006 по делу № А76-28299/2005-17-985
Иск о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства удовлетворен правомерно, поскольку ответчик правомерность рубки леса не представил.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 18.05.2006 № Ф09-3930/06-С5 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2005 по данному делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 г. по делу № А76-28299/2005-17-985
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ
И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА,
НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Башариной Л.Ф.,
судей: Хасановой М.Т., Соколовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левагиной Н.А.,
при участии в заседании:
от истца: С.А.В. - по дов. № 825 от 19.10.05;
от ответчика: К.М.В. - по дов. № 6 от 17.01.06;
Г.М.В. - по дов. № 4 от 17.01.06;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУ "Челябинское управление сельскими лесами" на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 9 декабря 2005 г. по делу № А76-28299/2005-17-985
судья: Семенихина И.И.,
установил:
ФГУ "Чебаркульский опытный лесхоз" обратился в арбитражный суд с иском к ФГУ "Челябинское управление сельскими лесами" о взыскании ущерба 1785345 руб.
Решением суда от 09.12.05 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске к нему отказать, ссылаясь на рубку леса по лесорубочному билету, право выписывать билеты предоставлено ответчику согласно ст. 51 Лесного кодекса.
Истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, что у ответчика нет права на выдачу лесорубочного билета, т.к. Правительство РФ не уполномачивало Министерство сельского хозяйства распоряжаться лесным фондом, кроме того лесорубочный билет выдан на квартал № 6, а рубка произведена в квартале № 1035.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчиком произведена незаконная рубка 394 деревьев березы, что составило 276,02 куб. метров древесины. Данный факт установлен Протоколом о лесонарушении № 61 от 03.12.2004, место совершения незаконной рубки леса - Кундравинское лесничество, квартал № 1035, обход № 6, лесонарушителем является - ФГУ "Челябинское управление сельскими лесами".
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и удовлетворяя исковые требования исходил из того, что в действиях ответчика имеется состав правонарушения: противоправное поведение ответчика, наступление вреда, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина ответчика, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ ст. 111 Лесного кодекса РФ суд взыскал с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду на основании "Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ" утвержденных Постановлением Правительства РФ № 388 от 21.05.2001. Истец представил свидетельство о государственной регистрации права № 096147 на квартал № 1035 Кундравинского лесничества, в котором была произведена незаконная рубка леса ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными. Заявитель неосновательно ссылается на рубку леса на основании лесорубочного билета № 64 от 13.09.04, поскольку спорный квартал лесного фонда передан истцу в безвозмездное пользование, у ответчика отсутствовало право на выдачу лесорубочного билета и рубку деревьев на этом участке лесного фонда.
Ответчик произвел незаконную рубку деревьев по лесорубочному билету, выданному с нарушением действующих правил, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ с него правомерно взыскан ущерб.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение суда от 09.12.05 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
