РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.10.2005 по делу № А76-3631/05-7-462
Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2005 г. Дело № А76-3631/05-7-462
(Извлечение)
Судья Зайцева В.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зайцевой В.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО "Челябинский коммерческий Земельный банк", г. Челябинск
к ИП А.М.А., г. Троицк
ООО "Агросервис", с. Октябрьское
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в заседании:
от истца: М. - представителя по доверенности, Д.В.И. - представителя по доверенности
от ответчиков: не явились
Заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - мельница, общей площадью 741 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Элеваторная, дом 28, и на оборудование мельницы МВС марки Р1-БМВ-02, принадлежащее ООО "Агросервис".
Ответчики требования истца не оспорили, отзыва в суд не представили. О времени и месте спора ответчики извещались судом и истцом по делу, о чем составлен акт о невозможности вручения определения лично А.М.А.
Спор рассмотрен в отсутствии ответчиков по документам, представленным истцом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка здесь и далее по тексту: решение по делу имеет номер А76-14445/2004-7-435, а не А376-1445/04-7-435.
Истец, ссылаясь на то, что решение суда по делу А376-1445/04-7-435 ИП А.М.А. не исполнено, просит обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Агросервис".
Изучив материалы дела, выслушав требования истца, суд установил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2004 по делу А76-1445/04-7-435 с индивидуального предпринимателя А.М.А. в пользу ЗАО "Челябинский коммерческий Земельный банк" взыскано 1374528 руб. 89 коп., в том числе 1000000 руб. задолженности по кредиту и 734528 руб. 89 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 11.07.2003 по 17.09.2004, а также расходы по государственной пошлине 16888 руб.
Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист № 028719. Решение суда на момент разбирательства спора должником не исполнено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2005 исправлена опечатка в стоимости залога оборудования, вместо 11000000 руб. читать 1100000 руб.
В обеспечение возврата суммы по договору кредита от 20.06.2003 № 0314/057 заключены договор залога от 20.06.2003 с ООО "Агросервис" на принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание - мельница общей площадью 741 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, ул. Элеваторная, дом 28, право аренды на земельный участок под ним площадью 7300 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АД № 090201 от 21.01.2003 и договор аренды от 23.12.1997) и договор от 20.06.2003 залога оборудования по приложению к договору № 1 залоговой стоимостью 11000000 руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2.1 договоров залога оборудования от 20.06.2003 и ипотеки от 20.06.2003 обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору № 0314/057 от 20.06.2003.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2005 исправлена опечатка в стоимости залога оборудования, вместо 11000000 руб. читать 1100000 руб.
Объект недвижимости с правом аренды земельного участка при инвентаризационной стоимости 140764 руб. оценен сторонами 1050000 руб., оборудования - 11000000 руб.
В судебном заседании истец возразил против определения цены заложенного имущества, сославшись на явное завышение, поскольку ООО "Центр независимой оценки" по состоянию на 22.12.2004 заложенное имущество оценено по рыночной стоимости в 482100 руб.
С учетом разногласий по оценке имущества проведена оценка имущества ООО "Дом оценки и экспертизы". Согласно заключению эксперта № 06-07/60 от 06.07.2005 на 12.04.2005 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 385000 руб. без учета НДС и движимого имущества 215500 руб. без учета НДС.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ИП А.М.А. принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов не выполнил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную цену недвижимого имущества 462000 руб., право аренды земельного участка 5000 руб., движимого имущества - оборудования 258600 руб.
В связи с проведением оценки имущества истец понес дополнительные расходы в размере 18000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 561988 от 02.08.2005 и 16.08.2005, кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины 9402 руб.
Поскольку должник обязательств по возврату кредита не исполнил, лицо, выдавшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, следовательно, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с должников солидарно.
В части взыскания расходов по оплате услуг ООО "Центр независимой оценки" в сумме 15000 руб. истцу следует отказать, так как проверка произведена не по поручению суда, а по инициативе истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в счет погашения суммы по исполнительному листу № 028719, принадлежащее ООО "Агросервис" на праве собственности: нежилое здание (мельница) общей площадью 741 кв. м, находящееся по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Элеваторная, дом 28 (условный номер 74:17:10.06.00:136:005387), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере оценочной стоимости 462000 руб.
Право аренды земельного участка площадью 7300 кв. м (земли поселений), находящегося по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Элеваторная, дом 28, свидетельство о регистрации серии 74-АД № 090200, кадастровый номер № 74:17:10.06.00:136, определив начальную продажную цену 5000 руб.
Оборудование мельницы год выпуска 2002, производитель Россия, находящееся по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Элеваторная, дом 28, определив начальную продажную цену в размере оценочной стоимости 258600 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2005 абзац 4 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя А.М.А., 1972 года рождения, проживающего по адресу: г. Троицк, ул. Пушкина, (свидетельство о регистрации серии А № 6296) и ООО "Агросервис" в пользу ЗАО "Челябинский коммерческий Земельный банк" 18000 руб. - стоимость расходов по экспертизе и 9402 руб. расходы по госпошлине, и с них же в доход федерального бюджета 4354 руб. госпошлины".
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя А.М.А., 1972 года рождения, проживающего по адресу: г. Троицк, ул. Пушкина, дом 89 (свидетельство о регистрации серии А № 6296) и ООО "Агросервис" в пользу ЗАО "Челябинский коммерческий Земельный банк" 18000 руб. - стоимость расходов по экспертизе и 9402 руб. расходы по госпошлине, и с них же в доход федерального бюджета 4354 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
