РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.09.2005 по делу № А76-29506/05-57-1123
Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно об этом сообщается, и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 09.02.2006 № Ф09-202/06-С1 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2005 г. Дело № А76-29506/05-57-1123
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.05.
(Извлечение)
Судья Щукина Г.С.
при ведении протокола судьей Щукиной Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД г. Челябинск
к Магнитогорской таможне г. Магнитогорск
Об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от истца: С.Н.П.
от ответчика: не явился, извещен.
ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 16.11 КоАП РФ.
Представитель заявителя поддержал свои требования и считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, т.к. перевозчиком приняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, предусмотренные ст. 88 ТК РФ. На накладной отсутствует оттиск штампа с указанием признания пломбы отправителя в качестве средства таможенной идентификации. Таможенный орган в графе 45 накладной не проставил никаких отметок, поэтому пломба отправителя не использовалась таможней отправления в качестве средства таможенной идентификации.
В судебное заседание ответчиком был представлен отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласен, т.к. считает, что Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено правомерно.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд
установил:
ОАО "РЖД" ЮУЖД г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной ИМНС РФ № 39 по г. Москве, о чем выдано свидетельство № 007105126 серия 77.
25.07.05 Магнитогорской таможней в отношении заявителя было вынесено Постановление № 10510000-0073/2005 о привлечении к административной ответственности заявителя по ст. 16.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., выразившееся в удалении средства идентификации товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита.
С вынесенным Постановлением заявитель не согласен, так как считает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения.
Из материалов дела следует, что на станцию Карталы ЮУЖД филиала ОАО "РЖД" прибыл вагон № 24017634 с товаром - мебель. Вагон прибыл по отправке № 5322436 в режиме международного таможенного транзита по ТД № 10101020/150205/0000745, за пломбами отправителя № 09997, 09908, 669286, 669285.
В ходе таможенного контроля, ответчиком было установлено, что вагон № 24017634 прибыл на станцию Карталы без пломбы № 09908.
Согласно акту досмотра № 10510020/210205/000018 и опроса таможенного инспектора таможенного поста Карталы-2 Ш. следует, что в ходе таможенного досмотра вагона № 24017634 на дверях, с обеих сторон, находились три пломбы отправителя № 09997, 669286, 669285, а также две пломбы С-030. Согласно ТТН № 5322436 на данный вагон наложены четыре пломбы отправителя. В ходе осмотра установлено, что отсутствует пломба № 09908. К товаросопроводительным документам был приложен акт общей формы № 3107 от 14.02.05, оформленный на ст. Валуйки приемщиком поезда, который свидетельствовал об удалении пломбы № 09908.
Из протоколов опроса приемщиков поезда ст. Валуйки ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" следует, что при приеме поезда № 3054, следующего из Румынии в р. Казахстан, на вагоне № 24017634 с левой стороны имелись пломбы № 09997, 669286, которые соответствовали пломбам, указанным в ТТН, а также имелись пломбы ст. Унгены № 13 контрольный знак С-030, с правой стороны имелись пломбы № 669285, 09908, которые соответствовали пломбам, указанным в ТТН. Однако на пломбе № 09908 была перебита пломбировочная нить. Указанная пломба была снята и составлен акт общей формы № 3107. Таможенный орган об удалении данной пломбы извещен не был.
Согласно ст. 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утвержденной федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Заявитель не представил вышеуказанных сведений, не запросил разрешения на изменение средств идентификации.
Довод заявителя, что таможенным органом не проставлена отметка в накладной № 5322436 в графе 45 о том, что пломба отправителя используется таможенным органом в качестве средства идентификации, не может быть принята во внимание. Как установлено, в накладной № 5322436 графе № 45 указаны номера пломб, но из-за плохой копии номера пломб не читаемы. В этой же накладной указан № ТД № 10101020/150205/0000745, которая является товаросопроводительным документом. В данной ТД имеется отметка таможенного органа о пломбах отправителя № 09997, 09908, 669285, 669286, которые приняты в качестве средств идентификации.
В соответствии с п. 17.1 Приказа ГТК России от 08.09.2003 № 973 - идентификация товаров производится при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство контейнер, нанесением цифровой, буквенной или иной маркировки, а также другими средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров. Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки вправе выбрать любое средство идентификации товаров, за исключением случаев, установленных правовыми актами ГТК России. В данном случае таможенным органом выбрано ЗПУ отправителя в качестве средства таможенной идентификации. В соответствии со ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде наложения штрафа в размере от пятидесяти до двухсот минимальных оплат труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что заявителем не были приняты все меры для соблюдения норм Таможенного законодательства.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействительным Постановления Магнитогорской таможни № 10510000-0073/2005 от 25.07.05 о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД за правонарушение, предусмотренное ст. 16.11 КоАП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
