ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.08.2005 по делу № А76-9607/04-47-387/469
Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию, перечислению налогов, неуплату ЕНВД удовлетворены правомерно, поскольку налоговая база по доходам, полученным организациями от долевого участия в деятельности других организаций, определяется налоговым агентом, которым признается организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 28.11.2005 № Ф09-26/05-С2 данное постановление и решение суда первой инстанции от 06.06.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 19 августа 2005 г. Дело № А76-9607/04-47-387/469
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Смолиной Е.В.,
судей: Гусева О.Г., Тремасовой-Зиновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филевым А.П.
при участии в заседании:
от истца: М.Т.С. - паспорт, дов. от 10.03.2005
от ответчика: К.Т.В. - вед. спец. уд. № 168078 от 08.04.2002, дов. от 08.05.2005, Б.С.В. - нач. отд. уд. № 123744 от 06.06.2005
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 6 июня 2005 г. по делу № А76-9607/05-47-387/469
судья: Каюров С.Б.,
установил:
Решением арбитражного суда Челябинской области от 6 июня 2005 г. удовлетворены требования ООО "Торговый дом "Обувь", г. Челябинск, к Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 14.05.2004 № 52 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога с дивидендов за 2002 г. в виде штрафа в размере 605704 руб. (п. 1.1 решения).
Налоговая инспекция с решением суда первой инстанции не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; полагает, что заявителем неправомерно не был перечислен налог на доходы физических лиц с дивидендов за 2002 год, каковыми фактически являются денежные средства, передаваемые заявителем учредителю.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на неправомерность действий налоговой инспекции при привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, на отсутствие его вины, а также на отсутствие события налогового правонарушения, т.к. выплата дивидендов не производилась.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 14.05.2004 № 52 заявитель привлечен к налоговой ответственности, в т.ч. предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога с дивидендов за 2002 г., перечисленных Обществом ТД "Обувь" ЗАО "Обувная фирма "Юничел" в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога 3028520 руб. в размере - 605704 руб. 00 коп. (л.д. 28 - 31 т. 1).
Об уплате налоговых санкций налоговой инспекцией выставлено требование № 212 от 21 мая 2004 года (л.д. 36 т. 1), налога, пени № 4048 по состоянию на 21.05.2004 (л.д. 40 т. 1).
Решение вынесено на основании акта от 16.04.2004 № 13-53/4657 ДСП выездной налоговой проверки по соблюдению налогового законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2002 по 31.12.2002 (л.д. 9 - 27 т. 1). Проверкой установлено, что с апреля по ноябрь 2002 года ООО ТД "Обувь" перечислило ЗАО "Обувная фирма "Юничел" денежные средства в размере 51572850 руб., которые, по мнению налоговой инспекции, основанном на ст. 43 НК РФ, являются выплатой дивидендов, в связи с чем на основании п. 2 ст. 275, пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ исчислен налог с дивидендов в сумме 3028520 руб. (л.д. 15 т. 1 п. 2.7 акта).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства заявителем были перечислены ЗАО "Обувная фирма "Юничел" в соответствии с договорами от 01.04.2002, 01.08.2002, 16.10.2002 безвозмездно без взимания процентов, иного получения платы или иного встречного предоставления имущества от ЗАО. Согласно указанным договорам денежные средства переданы для пополнения оборотных средств ЗАО "Обувная фирма "Юничел" в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, срок пользования денежными средствами определен соглашением от 10.11.2004 до 10.04.2005 (л.д. 41 - 46 т. 1) (л.д. 109 т. 2).
Следовательно, вывод суда о том, что переданные безвозмездно денежные средства не подлежали учету в налоговой базе является обоснованным в силу ст. 128 ГК РФ, главы 25 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 11 НК РФ, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. К тому же полученные ЗАО "Обувная фирма "Юничел" в течение 2001 - 2002 гг. денежные средства возвращены заявителю (л.д. 111 т. 2). Договоры о безвозмездной передаче денежных средств были заключены в соответствии с требованиями ст. 422, 423 ГК РФ, п. 6 ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции не могут быть приняты в связи с отсутствием объекта налогообложения, т.к. выплата дивидендов не подтверждена, а произведенные денежные выплаты не соответствуют критерию дивидендов, установленных ст. 43 НК РФ; доказательств распределения прибыли между участниками общества не представлено.
Судом первой инстанции проверены доводы налогового органа, дана надлежащая оценка, и сделан обоснованный вывод о незаконности инкриминируемого заявителю нарушения налогового законодательства.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 6 июня 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
