РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.08.2005 по делу № А76-17641/05-47-863
Налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 20.02.2006 № Ф09-725/06-С7 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2005 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2005 г. Дело № А76-17641/05-47-863
(Извлечение)
Судья Каюров С.Б.;
при ведении протокола судьей Каюровым С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Озерску Челябинской области о взыскании 4767 руб. с ЗАО Торговый дом "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром"
при участии в заседании:
от истца: Д.Н.Д., Ц.К.В.
от ответчика: Т.А.В.
Инспекция ФНС РФ по г. Озерску обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции в сумме 4767 руб.
Ответчик в отзыве возразил против требований.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Торговый дом" "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Озерска 18.12.01 за № 596-рп.
ИМНС 26.11.04 была проведена камеральная налоговая проверка ответчика, о чем был составлен акт № 864. В акте проверки были отражены следующие факты:
17.11.2004 ответчиком в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за сентябрь 2004 г.
ЗАО ТД "Энергопром" в сентябре 2004 г. получены авансы в счет предстоящей поставки товаров:
Всего в сентябре 2004 г. авансы в счет поставки товаров на экспорт поступили на сумму 625000 руб. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ с полученной суммы налогоплательщик ЗАО ТД "Энергопром" должен исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет по ставке 18/118, т.е. в сумме 95339 руб. по сроку 20 октября 2004 г.
В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п.п. 1 п. 1 ст. 162, п. 5 ст. 174 НК РФ, ЗАО ТД "Энергопром" не представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Озерску в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ установлен срок представления налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом - не позднее 20.10.2004 за сентябрь 2004 года.
Просрочка представления декларации составила 28 дней (с 21.10.2004 по 17.11.2004). Налог на добавленную стоимость в сумме 95339 руб. исчислен к уплате в бюджет по стр. 290, 310, 410, 650 раздела 2 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % и стр. 410 раздела 2.1 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость.
Учитывая, что на момент возникновения объекта налогообложения (полученных авансов) в сентябре 2004 г. право на применение налоговой ставки 0 % налогоплательщиком применение в данном случае п. 9, 10 ст. 165 НК РФ относительно сроков представления декларации неправомерно, а подлежит применению п. 5 ст. 174 НК РФ.
Решением № 504 от 27.12.2004 ЗАО ТД "Энергопром" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в виде штрафа в размере 4767 рублей (95339 руб. х 5 %).
Требованием № 71 от 12.01.2005 ЗАО ТД "Энергопром" предложено уплатить добровольно сумму штрафа в размере 4767 руб. в срок до 22.01.2005. Однако в установленный срок и до настоящего времени суммы налоговых санкций не уплачены.
Ответчик считает требования заявителя необоснованными и незаконными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку:
Налоговым правонарушением в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ признается непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Пунктами 5 и 6 ст. 174 НК РФ установлен срок представления деклараций по налогу на добавленную стоимость - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация. При этом налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).
В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Таким образом, срок для представления отдельной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов законодательством о налогах и сборах определен не конкретной датой, как в статье 174 НК РФ, а наступлением определенных условий. В связи с этим применение налоговым органом ст. 174 НК РФ при исчислении срока неправомерно.
Ссылка налогового органа на отсутствие полного пакета документов не может быть принята судом, так как в соответствии со ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Доказательств истребования документов налоговый орган не представил.
Руководствуясь ст.ст. 102, 216 АПК РФ, арбитражный суд
