ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.07.2005 по делу № А76-5205/05-39-654
Обязанность налогоплательщика исчислить единый социальный налог на суммы денежного содержания мировых судей не соответствует правовой природе единого социального налога как источника формирования базовой части трудовой пенсии и пенсионному законодательству Российской Федерации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 22.09.2005 № Ф09-4204/05-С2 данное постановление и решение суда первой инстанции от 25.04.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 5 июля 2005 г. Дело № А76-5205/05-39-654
Резолютивная часть постановления составлена 04.07.2005.
Полный текст постановления составлен 05.07.2005.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Митичева О.П.,
судей: Гусева О.Г., Дмитриевой Н.Н.,
при участии в заседании вед. спец.: Б.Е.Е.,
от истца: Г.Е.Ю. - зам. нач. отд.; К.А.В. - гл. спец-т,
от ответчика: Г.Д.Л. - предст. по дов-сти,
рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска
на решение арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2005 г. дело № А76-5205/05-39-654
установил:
Решением арбитражного суда от 19.04.2005 по иску Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Челябинской области г. Челябинск решение инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 31.01.2005 № 11/13 было признано недействительным.
Заявитель жалобы считает данное решение суда необоснованным, ссылаясь на то, что управление судебного департамента в Челябинской области не включало в налоговую базу для исчисления налога суммы денежного содержания мировых судей, основываясь на п. 3 ст. 245 НК РФ, согласно которой Федеральные суды и органы прокуратуры не включают в налоговую базу для исчисления налога, подлежащего оплате в Федеральный бюджет суммы денежного содержания судей, прокуроров и следователей, имеющих специальные звания, однако мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и суммы их денежного содержания должны подлежать налогообложению ЕСН.
Заявитель также пояснил, что изменения п. 3 ст. 245 НК РФ были внесены ФЗ от 20.07.04 № 70-ФЗ, где предусмотрено, что закон вступает в силу с 01.01.05 и таким образом до января 2005 года денежное содержание мировых судей субъектов РФ должны облагаться ЕСН в общеустановленном порядке.
Кроме того, заявитель также считает, что налоговая база по ЕСН определяется, как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, в связи с чем, налоговая база определена, верно, а налогоплательщик уже воспользовался своим правом на налоговый вычет при представлении деклараций.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа Управление Судебного департамента при Верховном Суде в Челябинской области было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2878675 руб. и этим же решением было предложено уплатить ЕСН в сумме 22710444,13 руб. и соответствующую сумму пени.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 14.01.2005 № 3), в результате которой было установлено, что Управлением Судебного департамента при исчислении ЕСН не включала в налоговую базу сумму денежного содержания мировых судей в период 2002 - 2003 гг., что привело к занижению налоговой базы в сумме 14393375,02 руб.
При этом суд первой инстанции обосновано указал, что финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм ЕСН, зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии производится за счет бюджета Пенсионного Фонда РФ.
В данном случае НК РФ устанавливает, что налоговая база для начисления страховых взносов и для исчисления ЕСН имеет один и тот же состав, а из п. 2 ст. 243 НК РФ усматривается, что сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
Также является верным вывод суда, что обязанность налогоплательщика исчислить ЕСН на суммы денежного содержания мировых судей не соответствует самой правовой природе ЕСН, как источника формирования базовой части трудовой пенсии и пенсионному законодательству РФ.
Данная позиция также нашла дальнейшее развитие в НК РФ.
Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда от 19.04.05 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
