ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.06.2005 по делу № А76-2964/05-22-535
Споры об освобождении имущества от ареста, наложенного при расследовании уголовного дела, разрешаются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 29.09.2005 № Ф09-3141/05-С6 данное постановление и определение суда первой инстанции от 19.04.2005 о прекращении производства по делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 г. Дело № А76-2964/05-22-535
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2005 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи: Головко Л.Л.,
судей: Рачкова В.В., Карташковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Левагиной Н.А.,
при участии в заседании:
от истца: П.Е.Г. по доверенности, Ц.С.И. по доверенности,
от ответчика: С.Е.В., уд. 23177,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коркинский стекольный завод" г. Коркино на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2005 г. по делу № А76-2964/05-22-535
судья: Репренцева Н.К.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском об освобождении от ареста имущества - банковских векселей на общую сумму 25779873 руб. 88 коп., арестованных на основании Постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 27.05.04 по ходатайству следователя в рамках расследуемого уголовного дела.
В качестве ответчика истцом привлечена Прокуратура Челябинской области, которая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как не носит экономического характера, а истец, по существу, оспаривает постановление Центрального районного суда об аресте имущества.
Определением арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2005 г. производство по делу прекращено.
Истец не согласился с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит определение суда от 19.04.2005 отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.05.04 оставленным без изменения кассационным определением Челябинского областного суда от 24.06.04, наложен арест на имущество Т.В.А., в том числе на векселя ОАО "Челиндбанк" и ОАО "Банк внешней торговли".
Арест на имущество наложен судом общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства (ст. 115, 116 УПК РФ), по ходатайству следователя Прокуратуры Челябинской области Мосина А.В., расследующего уголовное дело, по которому Тимашов В.А. является подозреваемым.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а не Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Споры об освобождении имущества от ареста, наложенного при расследовании уголовного дела, разрешаются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Арбитражному суду в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они неподведомственны.
С учетом изложенного следует признать, что у суда были основания для прекращения производства по делу, поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2005 г. по делу № А76-2964/05-22-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
