РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.05.2005 по делу № А76-14423/05-46-813
Заявленные требования о признании незаконным предписания антимонопольного органа удовлетворены, поскольку не доказан факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выраженным в ограничении конкуренции и ущемлении интересов других хозяйствующих субъектов, а также из превышения органом своих полномочий.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 30.01.2006 № Ф09-4102/05-С1 данное решение и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2005 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2005 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2005 г. Дело № А76-14423/05-46-813
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
судьи: Краснихиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Бутузовой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Челябинское авиапредприятие" г. Челябинск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области г. Челябинск
к 3-им лицам: Правительство Челябинской области; АО "Аэрофлот - Российские авиалинии" г. Москва
о признании незаконным предписания Управления ФАС по Челябинской области от 29.03.2005 № 5
при участии в заседании:
от заявителя - А.Т.Р.
от ответчика - Ч.Д.Ю., М.Е.В.
от 3-их лиц - П.Т.В. от Правительства Челябинской области, К.Ю.Ф. от ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"
установил:
ОАО "Челябинское авиапредприятие" (далее ОАО "ЧАП" г. Челябинск) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области г. Челябинск от 29.03.2005 № 5. В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Правительство Челябинской области, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".
Требования обосновывает тем, что между ОАО "ЧАП" и ОАО "Аэрофлот" заключен договор на аэропортовое обслуживание № ЗАП/01 от 01.01.2001. Договор заключен в соответствии с нормами ГК РФ и отношения между сторонами регулируются гражданским законодательством. Выполнение перевозчиком рейсов в соответствии с расписанием движения ВС является одним из условий договора и определение данного условия Управлением ФАС РФ по Челябинской области является вмешательством в гражданско-правовые отношения сторон. Действующее законодательство не предоставляет антимонопольному органу полномочий в части установления договорных условий хозяйствующим субъектам.
В соответствии со ст. 5 Воздушного кодекса отношения в области использования воздушного пространства регулируются воздушным законодательством РФ. Нормативным актом воздушного законодательства, в соответствии с которым формируется Внутреннее расписание движения воздушных судов авиаперевозчиков Российской Федерации, является Приказ Федеральной авиационной службы № ДВ-50 от 06.05.1996 и утвержденное им Положение. Пункт 4.9 данного Положения предусматривает, что в случаях, когда Аэропорт необоснованно отказывает Перевозчику в выделении временных интервалов либо когда не достигается взаимоприемлемое решение, окончательное решение принимается Федеральной авиационной службой. Никакие иные федеральные органы не наделены полномочиями для участия в формировании расписания движения воздушных судов. Таким образом, выделение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области временных интервалов в расписании аэропорта г. Челябинска, является незаконным вмешательством в деятельность предприятий гражданской авиации по использованию воздушного пространства Российской Федерации.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве от 05.05.2005 № 704/4-9. Считает, что ОАО "ЧАП" является субъектом естественной монополии в сфере оказания авиационных (аэропортовых) услуг Челябинской области; занимает доминирующее положение на рынке авиационных услуг Челябинской области (заключение Челябинского УФАС России о положении ОАО "Челябинское авиапредприятие" на товарном рынке авиационных аэропортовых услуг Челябинской области от 28 февраля 2005 года). В связи с чем ОАО "ЧАП", в силу своего положения на рынке оказания авиационных аэропортовых услуг, обязано соблюдать запреты, установленные в ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в том числе не допускать действия, которые могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
В соответствии со ст. 13 Воздушного кодекса РФ все пользователи воздушного пространства обладают равными правами на его использование.
ОАО "Аэрофлот" неоднократно обращалось в ОАО "ЧАП" о согласовании утреннего слота Москва - Челябинск - Москва на сезон "Зима 2004 г. - 2005 г.", вылет из аэропорта Челябинск в 08.00 час. (в. м.). Однако, на все запросы ОАО "Аэрофлот" на предоставление данного раннего слота ОАО "ЧАП" необоснованным отказом по причине занятости аэропорта, поэтому предписание вынесено на законном основании.
3-е лицо - Правительство Челябинской области с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве от 18.05.2005 № 398. Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, запрещаются. Как видно из решения Управления ФАС по Челябинской области, ОАО "Челябинское авиапредприятие" не были согласованы с акционерным обществом "Аэрофлот - Российские авиалинии" утренние слоты (в зимний сезон на 8-30 и летний сезон на 6-50) по маршруту Москва - Челябинск - Москва. В зимний сезон по данному маршруту в указываемое в обращении время полеты из аэропорта не осуществлялись, в летний период в запрашиваемое время слоты были согласованы авиакомпании "Карат", обратившейся с запросом позднее чем ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии". Таким образом, акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" без правовых оснований был закрыт доступ к пользованию аэродромом г. Челябинска и истец злоупотребил своим доминирующим положением на рынке авиаперевозок. Доказательств невозможности согласования слотов в запрашиваемое ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" время ОАО "Челябинское авиапредприятие" Управлению ФАС по Челябинской области не представил. Поэтому Управление ФАС по Челябинской области, принимая решение № 5 и вынося на основании него предписание, действовало в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
3-е лицо ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в письме от 11.05.2005 № 6771. Считает, что основной задачей Аэрофлота, как национального авиаперевозчика в Челябинском регионе, является обеспечить устойчивую, удобную воздушную связь г. Челябинска с городами ближайшего и дальнего зарубежья. Начиная с 2000 года Аэрофлот ставит перед аэропортом г. Челябинска вопрос о расширении своего участия в воздушных перевозках на линии Челябинск - Москва, в том числе представления вылета из Челябинска в утреннее время в пределах 06.50 - 08.30 час, как наиболее удобное время стыковок с международными рейсами Аэрофлота на Западную Европу, Америку и т.д. На все запросы в предоставлении утренних слотов в течение 4,5 лет Челябинское авиапредприятие отвечало отказом, ссылаясь на занятость аэропорта, чем были нарушены их права, поэтому предписание считает законным.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы, дела арбитражный суд установил:
29 марта 2005 года Комиссия Управления ФАС по Челябинской области, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 74/05, вынесла предписание № 5 об устранении нарушений п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", обязав ОАО "ЧАП" согласовать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" ежедневный утренний слот (временной интервал) по маршруту Москва - Челябинск - Москва, вылет из аэропорта Челябинска с 06.50 до 08.30 часов местного времени.
С вынесенным предписанием суд не может согласиться по следующим основаниям:
Формирование расписания движения воздушных судов производится в соответствии с Приказом Федеральной авиационной службы № ДВ-50 от 06.05.1996 и утвержденным им Положением (далее по тексту Положение). В соответствии с параграфом 4 Положения перевозчик должен согласовать с аэропортом временные интервалы (слоты) прибытия и отправления воздушных судов в соответствии с выданной лицензией. Аэропорт выделяет временной интервал в соответствии с пропускной способностью. Пропускная способность устанавливается самим аэропортом (п. 7.4.2 Положения) и направляется в Центр расписаний и тарифов. При невозможности выделить запрошенный слот, аэропорт в соответствии с п. 4.8 Положения обязан предоставить перевозчику ближайший временной интервал. Согласованные с аэропортом временные интервалы направляются перевозчиком в Центр расписаний и тарифов. Центр расписаний и тарифов после сбора информации от перевозчиков формирует "Внутреннее расписание движения воздушных судов авиаперевозчиков РФ" и доводит его до сведения авиаперевозчиков, аэропортов, агентов по продажам авиаперевозок (параграф 9 Положения).
ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" 14.02.2005 направил запрос о согласовании утреннего слота по маршруту "Москва - Челябинск - Москва" с вылетом из аэропорта Челябинск в 06.50 час. Ответом от 16.02.2005 аэропортом - ОАО "ЧАП" - были предложены иные временные интервалы, поскольку в запрошенное время был согласован вылет иных авиакомпаний, ранее обратившихся либо уже использующих утреннее время и имеющих "право исторического слота", т.е. право на первоочередное использование данного слота на основании факта использования его в расписании аналогичного периода прошлого года. Время, запрошенное ОАО "Аэрофлот", было выделено следующим перевозчикам - в понедельник: в 07.10 - Авиакомпания "Омск - Авиа" (запрос от 02.02.05), во вторник: 06.30 ч. - АК "Энкор" (запрос от 30.11.2005), в среду: 06.50 ч. - АК "Энкор" (запрос от 30.11.2004), в четверг: 07.35 ч. - АК "Сибирь" (запрос от 08.01.2005), в пятницу: в 06.50 ч. - АК "Энкор" (запрос от 01.12.2004 г.), в субботу: в 7.20 ч. - АК "Энкор" (запрос от 10.12.2004), в воскресенье: в 07.35 ч. - АК "Сибирь" (запрос от 08.01.2005). Пропускная способность аэропорта Челябинск на сезон "Лето 2005 г." установлена: 1 самолето-вылет воздушного судна 1, 2 класса в час, в связи с чем предоставление времени вылета в 06.50 ч. ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" превысило бы пропускную способность аэропорта.
ОАО "ЧАП", выделив 16.02.2005 Аэрофлоту ближайшие из возможных слоты, внесло их в проект своего расписания, чтобы сохранить их за данным перевозчиком. Согласно Положению дальнейшее утверждение слотов в ЦРТ производится Перевозчиком, а не аэропортом. В данной ситуации у ОАО "ЧАП" не имелось информации, принял ли Аэрофлот предоставленные слоты, поскольку отказ направлен не был. 24.02.2005 в ЧАП поступила информация об отказе АК "Энкор" от осуществления полетов в летнем расписании, после чего в проекте расписания появилось свободное время, которое и было выделено АК "Карат", приславшей запросы 28.02.05, 01.03.05, 03.03.05. Положение не обязывает аэропорт в таких случаях самому предлагать авиакомпаниям слоты. Таким образом, несостоятельны доводы ответчика о том, что ОАО "Аэрофлот" обратилось к ОАО "ЧАП" раньше АК "КАРАТ" и не получило утренние слоты, поскольку к моменту обращения "Карата" проект расписания изменился в связи с отказом АК "Энкор" от ранее заявленных рейсов.
Несостоятелен довод ответчика о том, что аэропортом были согласованы ООО Авиакомпания "Энкор" слоты на вылет в 8.30 ч., которые ни разу не использовались и могли быть предоставлены другим перевозчикам. Предоставить данный временной интервал другой авиакомпании аэропорт не имел возможности, поскольку отмены рейсов были временные и из расписания Центром расписания и тарифов не исключались. Приказ ДВ-50 и утвержденное им Положение не предоставляет перевозчику полномочий по исключению из расписания рейсов перевозчиков, даже в случае их постоянной отмены. В соответствии со ст. 5 Воздушного кодекса отношения в области использования воздушного пространства регулируются воздушным законодательством РФ. Нормативным актом воздушного законодательства, в соответствии с которым формируется "Внутреннее расписание движения воздушных судов авиаперевозчиков Российской Федерации" является Приказ Федеральной авиационной службы № ДВ-50 от 06.05.1996 и утвержденное им Положение. Пункт 4.9 данного Положения предусматривает, что в случаях, когда Аэропорт необоснованно отказывает Перевозчику в выделении временных интервалов либо когда не достигается взаимоприемлемое решение, окончательное решение принимается Федеральной авиационной службой. Никакие иные федеральные органы не наделены полномочиями для участия в формировании расписания движения воздушных судов. Заявление представителя ОАО "Аэрофлот", что обращения в уполномоченные органы гражданской авиации были, но не дали результатов, не подтверждены материалами дела. В федеральное агентство воздушного транспорта было направлено обращение Губернатора Челябинской области (письмо № 01/3497 от 27.12.2004) о содействии в выделении ОАО "Аэрофлот" утреннего времени вылета из аэропорта Челябинск. В письме Федерального агентства воздушного транспорта от 22.03.2005 № ЧТ-527 указано, что "Росавиация" не вправе вмешиваться во взаимоотношения юридических лиц по установлению договорных отношений между ними" и выделение слотов относится к компетенции самого аэропорта. Таким образом, в компетентный орган воздушного транспорта обращения по поводу необоснованного отказа и допущенными (по мнению ОАО "Аэрофлот") нарушениями порядка формирования расписания со стороны ОАО "ЧАП" не было. Таким образом, ОАО "Аэрофлот" не был соблюден установленный Приказом Федеральной авиационной службы № ДВ-50 от 06.05.1996 порядок разрешения конфликтной ситуации.
Кроме того, согласно ст. 24 Воздушного кодекса РФ государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, не являясь специально уполномоченным органом в сфере гражданской авиации, выдав ОАО "Челябинское авиапредприятие" предписание № 5, фактически выделило ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" временные интервалы в расписании аэропорта г. Челябинска и тем самым превысило свои полномочия, предусмотренные ст. 12 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности".
Ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" предусматривает, что состав правонарушения предусмотренного данной статьей имеет место тогда, когда действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, имеют своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. Ответчиком не доказано наступление предусмотренных вышеуказанной статьей последствий, поскольку ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" с 2001 года регулярно осуществляет рейсы "Москва - Челябинск - Москва", аэропортовое обслуживание получает на договорной основе наравне с другими потребителями данных услуг на рынке, в необходимых для нормальной перевозочной деятельности объемах и надлежащего качества. Несмотря на отсутствие у аэропорта возможности предоставить данному перевозчику утренние слоты, он имеет возможность осуществлять перевозки и до настоящего времени осуществляет их в другое время. Представитель ОАО "Аэрофлот" в судебном заседании подтвердил, что авиакомпания на рынке авиаперевозок Челябинской области с 2001 года, регулярно осуществляет рейсы, предлагаемые услуги пользуются спросом у населения Челябинской области. Каких-либо фактов, подтверждающих ущемление интересов ОАО "Аэрофлот" по сравнению с другими авиакомпаниями и наличие у него неравного положения, не приводилось. Антимонопольным органом не представлено обоснованных аргументов о том, каким образом влияет время вылета авиакомпании из аэропорта на его положение на товарном рынке, поскольку анализ состояния конкурентной среды на рынке авиаперевозок Челябинской области не проведен, факторы, влияющие на положение хозяйствующих субъектов, не выявлялись. Не подтверждено материалами дела, что ОАО "Аэрофлот" поставлен в неравные условия по сравнению с другими перевозчиками, поскольку из расписания движения воздушных судов из аэропорта г. Челябинск следует, что и другие авиакомпании вылетают из аэропорта г. Челябинска в вечернее и ночное время. Все транспортные системы (воздушная, железнодорожная и пр.) работают в круглосуточном режиме, в связи с чем предприятия транспорта функционально способны обеспечивать надлежащее обслуживание в любое время суток. Учитывая изложенное, действия ОАО "ЧАП" по отказу в согласовании ОАО "Аэрофлот" утренних слотов не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке.
Доводы третьих лиц не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 АПК РФ арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.03.2005 № 5.
Возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 18.04.2005 № 181.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
