РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.05.2005 по делу № А76-4622/05-51-564
Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений либо о назначении выездной налоговой проверки, а также при условии, что до подачи заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и пени.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 29.09.2005 № Ф09-4318/05-С7 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2005 г. Дело № А76-4622/05-51-564
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2005 г.
(Извлечение)
Судья: Любченко И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастен Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИФНС России по г. Златоусту
к ОАО "Златоустовский металлургический завод" г. Златоуст
о взыскании 1184 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился
от ответчика: Л.А.В. представитель по доверенности.
ИМНС России по г. Златоусту обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Златоустовский металлургический завод" налоговых санкций в сумме 1184 руб. 20 коп., предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, а потому в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Представитель налогоплательщика требования налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что в действиях ОАО "Златоустовский металлургический завод" отсутствует состав налогового правонарушения.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, Арбитражный суд
установил:
Налоговым органом 01.10.2004 была проведена камеральная проверка представленных 05.08.2004 ОАО "Златоустовский металлургический завод" дополнительных деклараций по плате за пользование водными объектами за январь, февраль, март 2004 г. В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком самостоятельно выявлено занижение налоговой базы, повлекшее неуплату налога в размере 5921 руб. На момент представления дополнительных деклараций сумма налога была уплачена налогоплательщиком, однако пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на момент проверки в бюджет не внесены.
На основании акта камеральной проверки заместителем руководителя ИМНС России по г. Златоусту было вынесено решение № 2002 от 01.11.2004 о привлечении ОАО "Златоустовский металлургический завод" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за пользование водными ресурсами в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, что составило 1184 руб. 20 коп. (5921 руб. x 20 %).
Решение и требование № 609 об уплате налоговых санкций в срок до 01.12.2004 были направлены ответчику по почте, однако в добровольном порядке штраф не был уплачен.
Привлечение ОАО "Златоустовский металлургический завод" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ суд считает незаконным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии со ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что ответственность в порядке указанной статьи Налогового Кодекса РФ наступает за неуплату или неполную уплату налога и то обстоятельство, что на момент представления в налоговый орган дополнительных налоговых деклараций у налогоплательщика отсутствовала задолженность по уплате налога за пользование водными ресурсами, то у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения ОАО "Златоустовский металлургический завод" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Именем РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 212, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований ИФНС России по г. Златоусту о взыскании с ОАО "Златоустовский металлургический завод" налоговых санкций в сумме 1184 руб. 20 коп., предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Уральского округа.
