РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.05.2005 по делу № А76-9030/05-56-424
Требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров маршрутным такси удовлетворены, поскольку установлена принадлежность маршрутного такси к общественному транспорту.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 06.09.2005 № Ф09-3863/05-С1 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2005 г. Дело № А76-9030/05-56-424
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи В.В. Худяковой
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Маршрутное такси № 6" г. Челябинск
К ИФНС по Советскому району г. Челябинска
Оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ
При участии в заседании:
От истца: И.М.М. по доверенности
От ответчика: Л.О.В. по доверенности
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 20 минут 05.05.2005.
ООО "Маршрутное такси № 6" г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области к инспекции ИФНС по Советскому району г. Челябинска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 3 от 20.01.2005 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Поддерживая заявленные требования в судебном заседании, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения.
Ответчиком заявленные требования отклонены ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд
установил:
21.12.2004 должностными лицами инспекции была проведена проверка соблюдения Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обществом с ограниченной ответственностью "Такси № 6". По результатам проверки был составлен акт № 177. Актом проверки зафиксировано, что 21.12.2004 заявителем была оказана услуга по перевозке пассажиров в маршрутном такси маршрута № 21. Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения административного производства по признакам ст. 14.5 КоАП РФ. На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении № 4 от 17 января 2005 года. Согласно протоколу административное правонарушение состоит в том, что 21.12.2004 установлен факт неприменения ККМ или бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров.
Суд согласен с доводом заявителя об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Судом установлена принадлежность маршрутного такси к городскому общественному транспорту, поэтому в силу п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники..." общество не обязано применять кассовый аппарат.
Кроме того, ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлекается к ответственности: не указано какой форме не соответствуют билеты, выданные пассажирам маршрута № 21.
При этом суд учитывает и допущенные налоговой инспекцией процессуальные нарушения, а именно, в постановлении указано, что административное правонарушение совершено 21.01.2005, в то время как постановление № 3 по делу об административном правонарушении датировано 20 января 2005 года.
На основании ст.ст. 167 - 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска № 3 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Маршрутное такси № 6" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию.
