ПОСТАНОВЛЕНИЕ Законодательного собрания Челябинской области от 31.03.2005 № 1667
"О ПРОЕКТЕ № 136492-4 ВОДНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(вместе с "ОБОСНОВАНИЕМ ОТКЛОНЕНИЯ ПРОЕКТА № 136492-4 ВОДНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ")
Официальная публикация в СМИ:
"Ведомости Законодательного собрания Челябинской области", 2005, выпуск № 3, (март),
"Южноуральская панорама", № 61, от 12.04.2005
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2005 г. № 1667
О ПРОЕКТЕ № 136492-4 ВОДНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Законодательное собрание Челябинской области
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации отклонить проект № 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации, внесенный Правительством Российской Федерации (обоснование отклонения прилагается).
2. Направить настоящее Постановление в Комитет Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию.
Председатель
Законодательного собрания
Челябинской области
В.Ф.ДАВЫДОВ
Приложение
к постановлению
Законодательного собрания
Челябинской области
от 31 марта 2005 г. № 1667
ОБОСНОВАНИЕ
ОТКЛОНЕНИЯ ПРОЕКТА № 136492-4
ВОДНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Законодательное собрание Челябинской области рекомендует отклонить проект № 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации (далее - проект) по следующим основаниям.
1. Статья 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы владения, пользования и распоряжения водными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также водное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В статье 4 проекта содержится декларативная норма, предусматривающая для субъектов Российской Федерации возможность принимать законы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов, однако далее по всему тексту проекта конкретные полномочия субъектов Российской Федерации по регулированию водных отношений не предусмотрены.
Необходимо доработать проект, включив в него статьи, разграничивающие и определяющие полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по регулированию отношений по использованию и охране водных объектов. Для обеспечения реализации полномочий субъектов Российской Федерации, предусмотренных подпунктами 5 и 7 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в статье о компетенции субъектов Российской Федерации необходимо предусмотреть полномочия субъектов Российской Федерации по вопросам охраны водных объектов от загрязнения, засорения и истощения, по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод, а также по участию в предоставлении в пользование водных объектов и в контроле за ведением хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах водных объектов на территории субъекта Российской Федерации.
2. Проект (части 1 и 2 статьи 8) устанавливает, что водные объекты, кроме обособленных водных объектов, находятся в собственности Российской Федерации, а обособленные водные объекты могут находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, а также в собственности граждан и юридических лиц. Однако проект не определяет порядок и основания возникновения права собственности на указанные водные объекты.
В связи с этим необходимо дополнить проект статьей, определяющей порядок и основания возникновения права собственности на водные объекты для каждого из субъектов права собственности (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, граждан и юридических лиц).
3. Текст проекта внутренне противоречив, имеет много технико-юридических погрешностей, отдельные положения, предусмотренные проектом, нуждаются в уточнении. Все это создает основания для различного толкования его положений, что в свою очередь может повлечь трудности в правоприменительной практике.
Например, часть 2 статьи 15 противоречит статье 18: в первом случае предусмотрено, что передача прав пользования водным объектом возникает с момента уведомления уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти, а во втором случае для передачи права пользования необходимо согласие федерального органа исполнительной власти по управлению водными объектами.
Часть 4 статьи 20, определяющая содержание договора водопользования в целях проведения взрывных, буровых и иных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, противоречит части 1 статьи 17, которая устанавливает, что использование водных объектов с применением землеройной, буровой, грузоподъемной, другой специальной техники при выполнении дноуглубительных работ осуществляется на основании решения.
Нуждаются в уточнении и отдельные понятия, используемые в тексте проекта. Для правильного понимания и применения норм водного законодательства необходимо в статье 1 в понятии "обособленный водный объект" четко определить предельные размеры водоема и указать вид гидравлической связи, имеющейся с другими поверхностными водными объектами (поверхностная или подземная гидравлическая связь).
В статье 6 к поверхностным водным объектам отнесены естественные, выходы подземных вод (родники, гейзеры), которые не соответствуют понятию "водный объект", приведенному в статье 1 проекта.
В части 4 статьи 40, части 3 статьи 41, части 3 статьи 50 проекта используется термин "водопотребление", но его содержание в статье 1 проекта не определено.
4. По конкретным статьям проекта имеются следующие замечания и предложения:
1) в статье 18 необходимо определить форму, в которой выражается согласие федерального органа исполнительной власти по управлению водными объектами на передачу права пользования водным объектом;
2) в статье 25 необходимо предусмотреть обязанности контрагента водопользователя по поддержанию надлежащего качества и обеспечению количества водных ресурсов в водном объекте в период действия договора;
3) в целях приведения проекта в соответствие с положениями статей 1 и 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в части 2 статьи 45 слова "Нормативы допустимых воздействий" заменить словами "Нормативы допустимого воздействия";
4) в статье 60 необходимо закрепить ширину водоохранных зон водных объектов в пределах территорий городов и других поселений;
5) статьей 68 предусмотрено участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод, однако порядок и степень их участия не определены.
Исходя из вышеизложенного считаем, что проект в предлагаемой редакции необходимо отклонить, так как он нуждается в существенной доработке.
