ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.12.2004 по делу № А76-18748/04-44-662
Факт предъявления к вычету правильно начисленных обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате сам по себе не является таким налоговым правонарушением, как неполная уплата единого социального налога.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 21.03.2005 № Ф09-869/05-АК данное постановление и решение суда первой инстанции от 19.10.2004 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 16 декабря 2004 г. Дело № А76-18748/04-44-662
Арбитражный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи: Дмитриевой Н.Н.
судей: Гусева О.Г., Митичева О.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным В.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Южноуральску
на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2004 г. по делу № А76-18748/04-44-662
(судья: Л.А. Елькина)
установил:
ИМНС РФ по г. Южноуральску обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2004, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Ресурс-система", штрафа за неполную уплату ЕСН за 2003 г. в сумме 12697,64 руб., считает решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, прислал отзыв.
Исследовав материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.
Согласно ст. 122 НК РФ ответственность за неуплату налога наступает, если такая неуплата сумм налога имела место в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрена ответственность за неуплату страховых взносов в результате неправомерных действий (бездействий).
Как явствует из материалов дела, актом № 14 от 25.06.2004 ИМНС РФ по г. Южноуральску по результатам проверки налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. установлена неуплата ЕСН в сумме 31306,50 руб. в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г.
Решением ИМНС РФ № 191 от 16.07.2004 ответчик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 12697,64 руб.
Требование № 802 не исполнено.
Налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса, что в силу указанной нормы права, признается занижением суммы ЕСН подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению ИМНС, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Разрешая спор, суд I инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.
Вывод суда правилен, основан на материалах дела, и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.
При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с ПФР и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, оснований для отмены решения суда I инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
