РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.11.2004 по делу № А76-15308/04-7-527
Судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист только тогда, когда принятые им все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника оказались безрезультатными.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
Постановлением ФАС Уральского округа от 14.03.2005 № Ф09-515/05-ГК данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2004 г. Дело № А76-15308/04-7-527
(Извлечение)
Судья Зайцева В.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зайцевой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Областной клинической специализированной психоневрологической больницы № 1 г. Челябинск
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
при участии в заседании:
от заявителя (взыскателя): Р.И.Р. - представителя
судебного пристава-исполнителя: Р.Т.Н.
установил:
Рассматривается жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Р.Т.Н. и признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.04.
Судебный пристав-исполнитель отклонил требования заявителя, сославшись на то, что все действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" совершены, ввиду отсутствия имущества вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Заслушав представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя и изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-19642/02-22-607/14 в пользу Областной психоневрологической больницы № 1 г. Челябинска с ГУП ОПХ "Садовое" взыскано 766415 руб. 84 коп. убытков. Добровольно должником решение суда не исполнено, в связи с чем, на основании исполнительного листа № 010715 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 493/38.09/04.
18.06.04 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 493/38.09/04 в связи с невозможностью взыскания.
В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист судебный пристав-исполнитель вправе только тогда, когда приняты им все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию и обнаружению имущества должника, предусмотренные главой IV Закона "Об исполнительном производстве", а именно не проверены источники получения доходов должника, отсутствуют данные по исследованию дебиторской задолженности.
Кроме того, согласно ответу начальника Сосновского РОВД от 12.10.04 № 64/12607 у должника на октябрь 2004 г. за ОПХ "Садовое" имелась техника, на которую не был наложен арест.
Следовательно, в нарушение ст.ст. 26, 27 п. 4 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем на 18.06.04 не приняты все допустимые законом меры по отыскиванию имущества или доходов должника, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.04 является недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 201 АПК РФ и ст. 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд
решил:
Действия судебного пристава-исполнителя Р.Т.Н. признать неправомерными с нарушением ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.04.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
