ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.07.2004 по делу № А76-5963/2003-12-195/11
В иске о признании права собственности на спорные вагоны отказано, поскольку изначально право собственности на них отсутствовало у предыдущих продавцов, которые не могли распоряжаться спорным имуществом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 27.09.2004 № Ф09-2756/04-ГК данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2004 по данному делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Определением ФАС Уральского округа от 31.08.2004 № Ф09-2756/04-ГК рассмотрение кассационной жалобы ООО "Торг систем" на данное постановление отложено на 27.09.2004 на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, 3 этаж, зал № 1.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 2 июля 2004 г. Дело № А76-5963/2003-12-195/11
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Соколовой Т.В.
Судей: Хасановой М.Т., Башариной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малаховой В.А.
при участии в заседании:
от истца: М.Т.А.
от ответчика: М.А.А.
от 3-х лиц: ОАО "РЖД" - Д.Д.А.; ООО "Торгсистем" - Б.В.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО ЮК "Правовой центр по защите предпринимательства" г. Челябинск и ЗАО "Экополис" г. Челябинск на решение арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2004 по делу № 12-195/11 (судья Логиновских Л.Л.),
установил:
ЗАО ЮК "Правовой центр по защите предпринимательства" г. Челябинск обратилось к ЗАО "Экополис" г. Челябинск с иском о признании права собственности на вагоны-хопры в количестве 392 штук стоимостью 1960000 руб.
В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ОАО "Катавский цемент", ОАО "Катав-Ивановский цементный завод", ООО ПКФ "Комета" г. Москва, ООО "Торгсистем" г. Москва, ООО "Штар" г. Москва и ОАО "Российские железные дороги".
В процессе судебного разбирательства ООО "Торгсистем" г. Москва заявило требование о признании за ним права собственности на вагоны-цементовозы модели 19-758, 1992 года выпуска в количестве 383 шт. согласно перечню.
Решением суда от 07.05.2004 в иске ЗАО ЮК "Правовой центр по защите предпринимательства" было отказано. Исковые требования ООО "Торгсистем" г. Москва удовлетворены.
ЗАО ЮК "Правовой центр по защите предпринимательства", оспаривая решение, в жалобе ссылается на неправильную правовую оценку фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ЗАО "Экополис" в апелляционной жалобе также ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в судебном заседании поддержал доводы ЗАО ЮК "Правовой центр по защите предпринимательства".
Проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ материалы дела, обсудив доводы заявителя и заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение в части удовлетворения требований ООО "Торгсистем" подлежит отмене на основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора лизинга № 000-01-92-07 от 30.01.1992, контрактов № 000-01-92-08 и № 000-01-92-08 от 30.01.92 Кременчугское производственное объединение вагоностроения продало ТОО ПКФ "Комета" 580 вагонов-цементовозов бункерного типа модели 19-758 (л.д. 44 - 63 т. 3), которые были переданы Катав-Ивановскому цементному заводу в пользование (аренду) на основании договора № 04-92 от 15.04.1992 (л.д. 64 - 73, 97 - 106 т. 3). Впоследствии в процессе конкурсного производства вагоны-цементовозы по договору купли-продажи № 2 от 20.09.2001 были проданы ОАО "Катавский цемент", перепродавшего их ЗАО "Экополис" (договор купли-продажи № 5 от 14.10.2002 - л.д. 47 т. 1), которое в свою очередь продало вагоны ЗАО ЮК "Правовой центр по защите предпринимательства по договору № 7 от 18.11.2002 (л.д. 9 т. 1).
Отказывая ЗАО ЮК "Правовой центр по защите предпринимательства" в иске о признании за ним права собственности на спорное имущество, суд в силу ст. 218 ГК РФ правомерно исходил из того, что оснований для признания за истцом права собственности на вагоны-цементовозы не имелось, поскольку изначально такое право отсутствовало у предыдущих продавцов, которые в свою очередь не могли распоряжаться спорным имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, в достаточной мере подтверждающих наличие каких-либо правоотношений по договору купли-продажи между Катав-Ивановским цементным заводом и изготовителем вагонов-цементовозов. Включение в конкурсную массу вагонов-цементовозов не является обстоятельством, являющимся основанием для возникновения у предприятия-банкрота права собственности на них.
Также как не представлено доказательств в подтверждение того, что Катав-Ивановский цементный завод до продажи спорного имущества в 2001 г. реализовал свое право арендатора на выкуп взятых у ТОО ПКФ "Комета" в аренду вагонов-цементовозов в количестве 428 штук, а значит стал надлежащим собственником и вправе был распоряжаться спорным имуществом.
В материалах дела имеется акт сверки расчетов, составленный между ОАО "Катав-Ивановский цементный завод" и ТОО ПКФ "Комета", свидетельствующий о том, что по состоянию на 31.03.99 задолженность по арендной плате за пользование вагонами составила 8826470 руб. (л.д. 116 т. 3). Сведений о полном расчете по договору аренды между его сторонами материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы заявителей о наличии оснований для признания права собственности на спорные цементовозы за ЗАО ЮК "Правовой центр по защите предпринимательства" не могут быть приняты во внимание.
Ссылка заявителей на наличие у них прав добросовестных приобретателей неосновательна, поскольку доказывание данного факта возможно лишь при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, где и подлежит рассмотрению вопрос о добросовестном приобретении имущества с применением ст. 302 ГК РФ.
Также не имелось оснований для удовлетворения требований и 3-го лица ООО "Торгсистем" о признании права собственности на спорное имущество за ним, поскольку суд на день вынесения решения не располагал достаточными и безусловными доказательствами, подтверждающими факт перехода к нему такого права в результате совершения ряда сделок купли-продажи по договорам № 22/04-98 от 16.04.1998 между ТОО ПКФ "Комета" и ООО "Штар" (л.д. 55 - 70 т. 2) и № 14/12-02 от 08.12.2002 между ООО "Штар" и ООО "Торгсистем" (л.д. 71 - 85 т. 2).
Имеющийся в материалах дела пакет документов (т. 3), содержащий информацию о взаимоотношениях участников вышеуказанных сделок, представлен 3-им лицом ОАО "РЖД" в копиях, что не позволяет дать им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения требований ООО "Торгсистем" подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271, АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение от 07.05.2004 по делу № А76-5963/2003-12-195/11 в части удовлетворения требований ООО "Торгсистем" отменить. В иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
