ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 17.04.2007 № 18АП-175/2007 по делу № А76-12003/2006-58-727/57-815
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия по проведению государственного кадастрового учета земельного участка отказано, поскольку заявитель не является субъектом, чье право нарушено постановкой на учет спорного земельного участка.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 12.11.2007 № 14567/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Уральского округа от 17.07.2007 № Ф09-7603/06-С6 по тому же делу и данного постановления.
Постановлением ФАС Уральского округа от 17.07.2007 № Ф09-7603/06-С6 данное постановление оставлено без изменения.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2007 г. № 18АП-175/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Серковой З.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 по делу № А76-12003/2006-58-727/57-815 (судья Т.С. Щукина), при участии от администрации города Челябинска Антропова К.П. (доверенность от 09.01.2007), Казанцева М.С. (доверенность от 09.01.2007), Мордвиновой И.А. (доверенность от 14.12.2005), Реннер Е.В. (доверенность от 14.12.2005), от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области Бородулиной Н.А. (доверенность от 03.04.2007), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области Сайбуловой А.Д. (доверенность от 09.01.2007), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Родыгиной А.В. (доверенность от 25.01.2007), от государственного научного учреждения "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук Сафоновой А.В. (доверенность от 28.02.2007), от прокурора Челябинской области Морозова Е.В. (удостоверение № 128615),
установил:
администрация города Челябинска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата", ФГУ "ЗКП"), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - Роснедвижимость) о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 и постановке его на кадастровый учет. Кроме того, администрация просит обязать ответчиков аннулировать запись о данном земельном участке в Едином государственном реестре земель (далее - ЕГРЗ) (т. 1, л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 заявленные требования администрации удовлетворены частично, действия ФГУ "ЗКП" и Роснедвижимости по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 и по постановке его на кадастровый учет признаны незаконными. В остальной части требований отказано (т. 4, л.д. 57 - 60).
ФГУ "ЗКП", Роснедвижимость и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
В апелляционной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований администрации города Челябинска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, что подтверждается распоряжением Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р и материалами полной инвентаризации земель ЧПОСС им. Мичурина в черте г. Челябинска и Челябинской области в 1989 г.; суд применил нормы права, не подлежащие применению, в частности статью 69 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФГУ "ЗПК" указывает на то, что внесение записи в ЕГРЗ не порождает и не прекращает каких-либо земельных или гражданских прав или обязанностей, поскольку носит лишь учетный характер, а вывод суда о неприобретении земельным участком индивидуализирующих характеристик в силу наличия отметки "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании" является ошибочным (т. 4, л.д. 68 - 71).
В апелляционной жалобе Роснедвижимость просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что подпунктом 3.2 пункта 3 Правил оформления кадастрового плана земельного участка и письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 15.08.2002 № ВК/392 предусмотрено внесение в строку "особые отметки" записи об ориентировочной площади земельного участка, которая подлежит уточнению при межевании, а также на невозможность применения статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" к данному делу в силу наличия записи в ЕГРЗ о ранее учтенном участке, подтверждаемой материалами инвентаризации. Кроме того, Роснедвижимость указывает на то обстоятельство, что земельный участок площадью 1238 га с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 прекратил свое существование как объект кадастрового учета в связи с внесением в ЕГРЗ записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0221 (т. 4, л.д. 85 - 89).
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ по Челябинской области) просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на возможность указания в документах государственного кадастрового учета двух видов площади: по материалам межевания и декларированной (ориентировочной). Ориентировочная площадь указывается при отражении сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с правоустанавливающим документом, которые являются подготовительной работой к кадастровому учету (т. 4, л.д. 111 - 113).
Государственное научное учреждение "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ЮУНИИПОК) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указало, что согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.
Прокурор Челябинской области указывает на нахождение спорного земельного участка в фактическом пользовании ГНУ ЮУНИИПОК на основании распоряжения Совета Министров СССР и землеустроительного дела. Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 земельный участок передан в бессрочное пользование Российской академии сельскохозяйственных наук и в силу статьи 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" относится к собственности Российской Федерации. Кроме того, полагает, что материалы инвентаризации 1989 года могут быть положены в основу кадастрового учета земельного участка (т. 4, л.д. 153 - 155).
Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в отзывах на апелляционные жалобы указали, что с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласны, просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Администрация города Челябинска, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснила, что действия ответчиков следует оценивать как постановку на кадастровый учет ранее не учтенного земельного участка; следовательно, арбитражным судом при вынесении решения правомерно не применены положения пункта 3.2 Правил оформления кадастрового плана земельного участка. Отсутствие в ЕГРЗ сведений о границах и площади земельного участка не позволяет его индивидуализировать. Также администрация считает обоснованным вывод суда о том, что в соответствии со статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие извещения смежных землепользователей является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Кроме того, администрация указывает на то обстоятельство, что инвентаризация земель 1989 г. не является государственным кадастровым учетом земельного участка в силу того, что проведение государственного кадастрового учета не входило в компетенцию института Уралгипромез, т.к. он не входил в состав землеустроительной службы системы Министерства сельского хозяйства СССР (т. 4, л.д. 145 - 149).
В дополнении к отзыву администрация настаивает на требовании об аннулировании из ЕГРЗ записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 в связи со вступлением в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24.11.2006, согласно которому запись в ЕГРЗ о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0221 должна быть аннулирована, следовательно, восстановлена запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 (т. 6, л.д. 5 - 7).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска, комитет) возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям. Указание в кадастровом плане на ориентировочную площадь земельного участка свидетельствует об отсутствии его идентифицирующих признаков, следовательно, данный земельный участок не может быть признан существующим. Отражение сведений о ранее учтенных земельных участках в ЕГРЗ является подготовительной работой к кадастровому учету вновь образованных земельных участков; документы инвентаризации 1989 г. не могут служить доказательством кадастрового учета земельного участка в связи с проведением ее некомпетентным органом. По мнению КУИЗО г. Челябинска, распоряжение Совета Министров СССР 1962 г. не может быть принято судом в качестве правоподтверждающего документа, т.к. не содержит сведений о месте нахождения земельного участка и ссылок на права, предоставленные ГНУ ЮУНИИПОК. Кроме того, комитет ссылается на наличие сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в границах спорного земельного участка (т. 6, л.д. 28 - 33).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Российской академии сельскохозяйственных наук не явились.
С учетом мнения подателей апелляционных жалоб и администрации города Челябинска, КУИЗО, представителя прокурора города Челябинска и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, 05.05.2006 в территориальный отдел № 4 Роснедвижимости поступила заявка ГНУ ЮУНИИПОК № 56.08/06-01-788 о предоставлении сведений о ранее учтенном земельном участке (в виде кадастрового плана), а также о предоставлении сведений о свободной территории кадастровой карты для межевания (т. 1, л.д. 144).
К заявке были приложены следующие документы: копия распоряжения Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р; копия решения ИК Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 22.05.1962 № 288-12 "О передаче учебного хозяйства Челябинского института, механизации, электрификации сельского хозяйства (далее - ЧИМЭСХ) плодоовощной опытной станции"; копия приказа Россельхозакадемии от 14.11.1991 № 69-нк "О создании ЮУНИИПОК Россельхозакадемии"; документы, подтверждающие статус юридического лица; копии доверенности представителя; копии полной инвентаризации земель ЧПОСС им. Мичурина в черте г. Челябинска 1989 г.
На основании заявки Челябинским филиалом - отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" выдан кадастровый план, датированный 18.05.2006 № 36.08/06-01-788, кадастровый номер земельного участка - 74:36:00 00 000:0210 (т. 1, л.д. 43 - 44).
В строке 16 "Особые отметки" кадастрового плана указано: "План изготовлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. Сведения подлежат уточнению при межевании. Сведения о государственной регистрации отсутствуют".
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, администрация города Челябинска указала, что действиями ФГУ "ЗКП" и Роснедвижимости по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 и постановкой его на кадастровый учет нарушены ее (администрации) права на формирование земельного участка и иных земельных участков в границах спорного, что ведет к невозможности реализации права администрации по распоряжению земельным участком.
Частично удовлетворяя заявленные требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что на кадастровый учет поставлен неиндивидуализированный земельный участок ввиду отсутствия границ и работ по межеванию, а также на наличие обременений спорного земельного участка в виде прав владения и пользования смежных землепользователей. Кроме того, арбитражный суд указал на неподтверждение материалами дела позиции ответчиков о внесении в ЕГРЗ сведений о ранее учтенном земельном участке ввиду отсутствия доказательств нахождения на государственном кадастровом учете земельного участка до момента присвоения ему кадастрового номера 74:36:00 00 000:0210 и компетенции института "Уралгипромез" на проведение государственного кадастрового учета, т.к. он не входил в систему Министерства сельского хозяйства СССР, осуществляющего землеустроительные работы (т. 4, л.д. 57 - 60). В удовлетворении требования заявителя об аннулировании из ЕГРЗ записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 было отказано ввиду того, что такая обязанность возникает у ответчиков в силу закона (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не по решению суда.
Из содержания нормы пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что действия органа государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии совокупности следующих обстоятельств: оспариваемые действия не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии указанных обстоятельств в исследуемых правоотношениях в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.02.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр - это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов; государственный кадастровый учет земельных участков; описание и индивидуализация в ЕГРЗ земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 № П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района. В соответствии с пунктом 1 Порядка государственный реестр земель кадастрового района является составной частью ЕГРЗ и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.
Пунктом 2.1.2 Порядка (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29.07.2002 № П/301) предусмотрено, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденным приказом Росземкадастра от 10.04.2001.
Названные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре", подлежащих отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте.
При этом отражение сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте является подготовительной работой к кадастровому учету вновь образованных земельных участков, которая проводится с целью проверки представленных документов о межевании на соответствие данным государственного земельного кадастра и обеспечения уникальности кадастровых номеров, присваиваемых земельным участкам при их кадастровом учете (пункт 1.1 Указаний).
В соответствии с пунктом 1.2 Указаний подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках.
В перечень ранее учтенных земельных участков последовательно включаются земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров), земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров), земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера (пункт 2.1 Указаний).
При этом в силу пункта 2.1.6 каждому земельному участку, которому ранее был присвоен номер, не соответствующий установленной форме, или не был присвоен кадастровый номер, по журналу учета кадастровых номеров определяется его кадастровый номер.
Таким образом, в качестве ранее учтенного земельного участка в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту могут вноситься и земельные участки, которым ранее кадастровый номер присвоен не был.
Из текста пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра. Так, в соответствии с пунктом 2.2 Указаний для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.
В качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра (пункт 2.5 Указаний).
Из редакции названных пунктов Указаний следует, что указанный перечень документов, являющихся источником сведений для внесения в инвентаризационную опись кадастрового квартала, является открытым.
ГНУ ЮУНИИПОК в подтверждение своих прав на спорный земельный участок ссылается на следующие документы (т. 1, л.д. 127): распоряжение Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р; приказ по Министерству сельского хозяйства СССР от 26.03.1964 № 63; распоряжение Совета Министров РСФСР от 11.11.1991 № 1154-1; приказ Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.11.1991 № 69-п.
Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р принято предложение об отводе Челябинской областной плодоовощной станции Министерства сельского хозяйства РСФСР для расширения опытной базы земельного участка общей площадью 1238 гектаров (т. 1, л.д. 124).
Факт правопреемства ГНУ ЮУНИИПОК от Челябинской областной плодоовощной станции установлен следующими документами.
Приказом по Министерству сельского хозяйства СССР от 26.03.1964 № 63 Челябинская плодоовощная станция переименована в Челябинскую плодоовощную селекционную станцию им. И.В. Мичурина (т. 1, л.д. 125). Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 11.11.1991 № 69-нк в системе Россельхозакадемии создан Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства на базе Челябинской плодоовощной селекционной станции им. И.В. Мичурина. Из устава ГНУ ЮУНИИПОК (т. 1, л.д. 20 - 31) следует, что данное учреждение является правопреемником Челябинской плодоовощной селекционной станции имени И.В. Мичурина.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 74:36:00 00 000 земельный участок в размере 1238 га, принадлежащий на праве бессрочного пользования ГНУ ЮУНИИПОК, является ранее учтенным земельным участком.
Основанием для включения земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 в перечень ранее учтенных земельных участков послужило распоряжение Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 1787-р (т. 1, л.д. 124). Также наличие ранее проведенного кадастрового учета спорного земельного участка подтверждается материалами полной инвентаризации земель ЧПОСС им. Мичурина в черте города Челябинска (т. 2, л.д. 48 - 72) и копиями земельных балансов за 1969, 1970, 1971, 1996, 1998 годы.
Следовательно, материалами дела доказан как факт формирования спорного земельного участка до принятия Федерального закона "О государственном земельном кадастре", так и наличие права пользования им у ГНУ ЮУНИИПОК.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как вновь сформированный, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, вывод суда о том, что факт непроведения межевания при внесении сведений о спорном земельном участке в государственный земельный кадастр свидетельствует о незаконности действий ответчиков, является необоснованным.
Так, изложенными выше нормами, регулирующими правила внесения в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках, установлен заявительный порядок внесения соответствующих сведений, при котором площадь земельного участка указывается по имеющимся сведениям без проведения процедуры межевания.
В частности, в соответствии с пунктом 3.2 Правил оформления кадастрового плана участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, при отражении сведений о ранее учтенных участках в кадастровом плане в строке 16 указывается "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании".
В связи с указанным арбитражным судом апелляционной инстанции принимается довод подателей апелляционных жалоб о неправомерном применении арбитражным судом первой инстанции к спорным отношениям статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанная статья регламентирует организацию и порядок проведения землеустройства. Под землеустройством согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" понимаются мероприятия, в том числе по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства (земельных участков) и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работы.
Поскольку, как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210, процесс постановки указанного земельного участка на кадастровый учет не завершен, межевание как один из видов работ по территориальному землеустройству (статьи 15, 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве"), являющийся обязательным этапом постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, не осуществлено, необоснованно делать вывод о нарушении прав смежных землепользователей и иных заинтересованных лиц.
Следовательно, действия ответчиков соответствовали установленным правилам внесения в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук. Согласно пункту 3 названного Указа академии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Вновь созданной академии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.
Таким образом, названным распорядительным актом в силу прямого указания установлен правовой режим земельных участков, находящихся ранее в пользовании научных учреждений Российской академии сельскохозяйственных наук, а именно бессрочное бесплатное пользование вновь созданной Российской академии сельскохозяйственных наук.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего в период совершения оспариваемых в настоящем деле действий) указанный участок относится к числу земель, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Согласно письму руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 08.02.2005 № 992 земельный участок площадью 1238 га включен в предварительный перечень земельных участков, подлежащих утверждению в составе федеральной собственности.
Какие-либо доказательства прекращения прав ГНУ ЮУНИИПОК на земельный участок в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576, а также фактического пользования институтом спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, заявитель не является субъектом, чье право нарушено постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка.
При этом является неверной ссылка арбитражного суда первой инстанции на норму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, так как распоряжение земельными участками может осуществляться при отсутствии на данные земельные участки прав третьих лиц.
Изложенное следует и из Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576, действовавших на момент возникновения спорных отношений.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при несогласии заявителя с указанным выше правовым режимом спорного земельного участка имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявленных по данному делу требований.
Следовательно, заявитель не доказал наличие у него права или законного интереса, нарушенных обжалуемыми в рамках настоящего дела действиями ответчиков.
Требования заявителя об аннулировании из ЕГРЗ записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности несоответствия оспариваемых действий ответчиков закону или иному нормативному правовому акту и наличия у заявителя нарушенных прав и законных интересов.
На основании изложенного требования администрации города Челябинска подлежат отклонению в полном объеме, решение арбитражного суда первой инстанции - изменению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2006 года по делу № А76-12003/2006-58-727/57-815 изменить.
В удовлетворении требования администрации города Челябинска о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 00:0212 и по постановке его на кадастровый учет отказать.
В остальной части решение оставить без изменений.
Взыскать с администрации города Челябинска государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.
Отменить обеспечительные меры, принятые определениями от 14.06.2006 и 18.07.2006, с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
