РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.03.2007 по делу № А76-32063/2006-16-580/101
Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены в размере 60 процентов от суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определенной с учетом износа транспортного средства, поскольку с момента выплаты страхового возмещения право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу № А76-32063/2006-16-580/101
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" г. Москва,
к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" г. Москва, в лице Екатеринбургского филиала г. Екатеринбург,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Л. г. Челябинск, И. г. Североуральск Свердловской области,
о взыскании 33266 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя Петрова А.О., по доверенности № 2006/444-С от 24.07.2006;
от ответчика: представитель не явился, просит рассмотреть в его отсутствие;
от третьих лиц: представители не явились, извещены.
установил:
закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" г. Москва (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества "Альфастрахование" г. Москва, в лице Челябинского филиала г. Челябинск (далее - ОАО "Альфастрахование", в лице Челябинского филиала г. Челябинск) 33266 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Л. г. Челябинск, И. г. Североуральск Свердловской области.
До вынесения решения истец уточнил надлежащего ответчика по делу, просит взыскать сумму ущерба с ОАО "Альфастрахование", в лице Екатеринбургского филиала г. Екатеринбург.
В направленном в арбитражный суд отзыве ответчик исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в части стоимости восстановительного ремонта, определенного пропорционально степени вины водителя И. в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 56 - 57).
Третьи лица своих представителей в суд не направили, отзыв на исковое заявление не представили.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные им доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
При этом он исходит из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" г. Москва и ООО "Шаллер-Москва" г. Москва заключен договор страхования транспортного средства марки Фольксваген Поло государственный номер В 129 ЕМ 177 (страховой полис AG 01030 № 0798596 от 14.02.2006) (л.д. 4).
Представленными в дело доказательствами: протоколом № 74 НХ 069502 от 14.04.2006 об административном правонарушении (л.д. 7), постановлением № 74 ЕС 424703 от 14.04.2006 об административном правонарушении (л.д. 8), рапортом инспектора - дежурного ОБДПС ГИБДД УВД г. Челябинска от 14.04.2006 (л.д. 9), объяснениями И. от 14.04.2006 (л.д. 10), объяснениями Л. от 14.04.2006 (л.д. 11), справкой ГИБДД УВД г. Челябинска от 14.04.2006 (л.д. 12), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2006 (л.д. 13), подтверждается, что 14 апреля 2006 г. в 9 час. 18 мин. В г. Челябинске на автодороге "Меридиан" произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки КАМАЗ-5320, государственный номер С 991 СС 66 под управлением И., и застрахованным автомобилем.
Факт нарушения водителями Правил дорожного движения, влекущий административную ответственность, установлен документами ГИБДД УВД г. Челябинска.
Протоколом об административном правонарушении 74 НХ 069502 установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение И. п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном нарушении от 14.04.2006 с виновного лица взыскано 200 руб. штрафа.
Водителем Л. нарушен п. 10.2 Правил, что квалифицируется по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление о наложении административного штрафа за превышение установленной скорости в сумме 100 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается противоправность действий водителей и их обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с принятыми на себя по договору страхования транспортного средства обязательствами ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Челябинского филиала осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "Шаллер-Москва" в размере 55178 руб. 10 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 157 от 05.06.2006 (л.д. 24), платежным поручением № 268 от 06.06.2006 (л.д. 25).
Факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подтвержден отчетом № 67-04.06 о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля - Фольксваген Поло от 28.04.2006 (л.д. 14 - 21), счетом № 182 от 26.05.2006 (л.д. 22).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право лица предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Таким образом, поскольку с момента выплаты страхового возмещения право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" г. Москва, оно вправе требовать выплаты этих сумм непосредственно со страховщика.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" подлежат удовлетворению в размере 60 % от суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, определенной с учетом износа транспортного средства.
Определение истцом размера ответственности как 40 % и 60 % соответствует обстоятельствам и материалам дела, подтверждается степенью вины каждого из водителей в совершенном ДТП с учетом квалификации административного происшествия уполномоченным органом и определения им размера ответственности.
Материалами дела подтверждается, что транспортное средство - КАМАЗ - 5320 государственный номер С 991 СС 66, под управлением И., застраховано в ОАО "Альфастрахование", в лице Екатеринбургского филиала г. Екатеринбург (страховой полис AAA № 0271565805, следовательно, требования подлежат удовлетворению за счет этого ответчика.
Вместе с тем, согласно представленному истцом платежному поручению № 268 от 06.06.2006 истец произвел страховую выплату в сумме 55178 руб. 10 коп., 60 % от которой составит 33106 руб. 86 коп.
Поскольку в соответствии с изложенным выше п. 1 ст. 965 ГК РФ право требования переходит в пределах выплаченной суммы, оснований для взыскания 159 руб. 84 коп., превышающих 60 % произведенной выплаты, суд не усматривает.
При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1330 руб. 67 коп. Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Альфастрахование", в лице Екатеринбургского филиала г. Екатеринбург в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" г. Москва в лице Челябинского филиала г. Челябинск 33106 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации и 1324 руб. 27 коп. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в течение месяца со дня принятия решения либо кассационная жалоба в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
