РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.03.2007 по делу № А76-1295/2007-53-199
Заявление о признании незаконным решения Фонда социального страхования РФ об отказе в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам судом правомерно удовлетворено, поскольку возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям Устава общества и не лишает права на возмещение указанных расходов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 03.10.2007 № Ф09-8046/07-С1 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу № А76-1295/2007-53-199
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2007 года.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Васильевой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "Компания "ПрофиТ", г. Челябинск
к ГУ ЧРО ФСС РФ, Челябинский филиал № 3, г. Челябинск
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в заседании:
от заявителя: С.Т., доверенность от 01.02.2007
от ответчика: М.Л., доверенность № 60 от 29.12.2006.
ООО "Компания "ПрофиТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ЧРО ФСС РФ, Челябинский филиал № 3, г. Челябинск (далее - Фонд) о признании недействительным Решения директора Челябинского филиала № 3 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 1660 от 16.11.2006 года о выделении средств на осуществление (возмещение расходов страхователя в части отказа возмещения средств ООО Компании "ПрофиТ" пособия С.Н. по беременности и родам в сумме 75700,09 рублей и единовременного пособия женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности в сумме 345 рублей. Обязать Челябинский филиал № 3 Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возместить ООО компании "ПрофиТ" произведенные расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию С.Н. в сумме 76045,09 рублей (в том числе пособие по беременности и родам в сумме 75700,09 рублей и пособие женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности - в сумме 345 рублей). Возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик требования считает не подлежащими удовлетворению (отзыв л.д. 25)
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Как видно из материалов дела, С.Н. единолично учредила коммерческую организацию ООО "ПрофиТ", а затем приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора.
Страхователь - ООО Компания "ПрофиТ" обратился с заявлением о перечислении суммы 76045,09 рублей в возмещении расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.
По результатам камеральной проверки руководителем филиала было вынесено решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя № 1660 от 16.11.2006 года в соответствии с которым, ООО Компании "ПрофиТ" выделены денежные средства на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3252,38 рублей. В выделении средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 75700 по больничному листу № ВЖ № 5434311 с 23.10.2006 года по 11.03.2007 года и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме 345 рублей за счет Фонда социального страхования, отказано.
Не согласившись с таким решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований, Фонд ссылается на то, что единственный учредитель Общества относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, поэтому в случае назначения себя директором общества он не подлежит обязательному государственному страхованию. При этом ответчик ссылается на положения ст. 273 Трудового кодекса РФ, согласно которой руководитель организации - это физическое лицо, осуществляющее в соответствии с законом или учредительными документами организации руководство этой организацией, в т.ч. выполняющее функции ее единоличного исполнительного органа.
Арбитражным судом установлено, что ООО "ПрофиТ" является страхователем (регистрационный номер страхователя 7424021594).
Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Статьей 9 названного Закона установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Возложение единоличным учредителем Общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям устава Общества и свидетельствует о факте выполнения единственным участником общества трудовых обязательств.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.
Следовательно, этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником. Такое толкование не противоречит ст. 40 указанного Закона, которой не запрещается образование исполнительных органов общества его единственным участником.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как "трудовые отношения на основании трудового договора".
Статья 273 ТК РФ, на применение которой ссылался Фонд, распространяет положения гл. 43 Кодекса на руководителей организаций, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником общества.
Между тем, приведенными в гл. 43 Кодекса нормами предусмотрены особенности регулирования труда руководителей организаций, в том числе и вопросы заключения трудового договора, что не исключает применение при разрешении данного спора ст. 15 и ст. 16 этого Кодекса.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает право ООО "ПрофиТ" на возмещение расходов по выплате директору общества С.Н. пособия по беременности и родом и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Заявителем кроме указанного требования заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 4000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
При этом размер судебных издержек должен быть разумным, соответствующим объему выполненных работ.
Суду, в подтверждение размера судебных издержек, представлены договор от 27 февраля 2007 года, заключенный обществом с С.Т., и квитанция к расходному кассовому ордеру от 01.03.2007 г., и от 13.03.2007 г. об оплате стоимости услуги.
Оплата обществом произведена исходя из целого ряда обязанностей, которые подлежало выполнить представителю, согласно договору, из которых (иное не представлено суду) очевидно выполнение только одного - участие специалиста в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь соразмерностью оплаты выполненной работы, суд считает достаточным (исходя из объема подлежащих выполнению услуг) размер в одну тысячу рублей.
Госпошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 04.12.2006 года № 7, в сумме 2781 рубль взыскивается в его пользу непосредственно с Фонда, как стороны по делу, в соответствии с главой 9 АПК РФ, частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным Решение директора Челябинского филиала № 3 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 1660 от 16.11.2006 года о выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователя в части отказа возмещения средств ООО Компании "ПрофиТ" пособия С.Н. по беременности и родам в сумме 75700,09 рублей и единовременного пособия женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности в сумме 345 рублей.
2. Обязать Челябинский филиал № 3 Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возместить ООО компании "ПрофиТ" произведенные расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию С.Н. в сумме 76045,09 рублей (в том числе пособие по беременности и родам в сумме 75700,09 рублей, и пособие женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности - в сумме 345 рублей).
3. Взыскать с Челябинского филиала № 3 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, место нахождения: г. Челябинск ул. Калинина, 5 в пользу ООО Компания "ПрофиТ", место нахождения г. Челябинск Свердловский тракт, 5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2781 руб.
4. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
