РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.03.2007 по делу № А76-32869/2006-2-363/23
В иске о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам на энергоснабжение отказано, поскольку обязательство по оплате исполнено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2007 г. по делу № А76-32869/2006-2-363/23
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2007
Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2007
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Л.А. Ярушкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ю. Репиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала, г. Троицк, Челябинской области
к ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области", с. Половинное, Октябрьского района, Челябинской области
о взыскании 22869 руб. 14 коп.
при участии в заседании:
от истца: Б. - представителя, действующего по доверенности № 5-25 от 01.01.2007,
от ответчика: С. - представителя, действующего по доверенности № 6 от 22.03.2007, Р. - представителя, действующей по доверенности № 1 от 05.02.2007,
установил:
ОАО "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала, г. Троицк, Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области, с. Подовинное, Октябрьского района, Челябинской области 182869 руб. 14 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию по договорам на энергоснабжение.
До принятия решения по делу ходатайством без номера и даты (л.д. 58) представитель истца уменьшил цену иска до 22869 руб. 14 коп., которое судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области" просит в иске отказать, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность полностью погашена, а также просит отнести на ответчика только расходы по государственной пошлине от суммы 22869 руб. 14 коп., поскольку изначально исковое заявление было направлено по адресу места нахождения филиала, а не юридического лица. В ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области" исковое заявление поступило 5 марта 2007 года.
Во исполнение договоров на энергоснабжение заключенных между ОАО "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала и ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области", в лице его Октябрьского филиала (л.д. 7 - 19), истец подавал ответчику через присоединенную сеть электроэнергию. Поскольку выставленные на оплату счета-фактуры от 04.10.2006, от 16.10.2006, от 04.11.2006, от 15.11.2006, от 04.12.2006 оплачены неполностью, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 182869 руб. 14 коп.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, снабжение ответчика электроэнергией производилось истцом на основании договоров энергоснабжения № 010 от 01.05.2005 и от 01.09.2006.
Наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.12.2006 в размере 182869 руб. 14 коп. подтверждается актом сверки (л.д. 72).
В соответствии с п. 6.4.2 договора № 010 от 01.09.2006 окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода, а также платежей предусмотренных условиями п. 6.5, 7.6 договора, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры (л.д. 16).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
После обращения истца с иском ответчик погасил долг по платежным поручениям № 21451 от 29.01.2007, № 21427 от 29.01.2007, № 2 от 31.01.2007, от 31.01.2007 (л.д. 68 - 71) на сумму 160000 руб. и по платежному поручению № 8 от 13.03.2007 на сумму 35342 руб. (л.д. 79).
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку обязательство по оплате исполнено, в удовлетворении исковых требований следует отказать с отнесением расходов по государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ на ответчика.
Ссылка ответчика на то, что он не получал определение арбитражного суда о возбуждении производства по делу, а копия искового заявления была получена только 05.03.2007, судом во внимание не принимается поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ, если иск возник из деятельности филиала юридического лица, извещения направляются по месту нахождения филиала представительства.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области" в пользу ОАО "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала в возмещение расходов по государственной пошлине 5157 руб. 38 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
