РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.03.2007 по делу № А76-52888/2005-9-1286/93/130
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что инвестирование строительства спорного жилого дома производилось физическими и юридическими лицами, следовательно, истцом не доказано, что строительство жилого дома велось им на собственные средства, собственными силами для себя, суд в иске о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказал.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2007 г. по делу № А76-52888/2005-9-1286/93/130
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.03.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2007 г.
Арбитражный суд в лице: Судьи Скрыль С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Каргаполовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Иско ЛТД" г. Челябинск
к Администрации г. Челябинск
3-и лица: ООО "Уралгеострой" г. Челябинск
ООО "Спецтехстрой" г. Челябинск
К.Р.
Ю.Т.
С.М.
У.Т.
Щ.Н.
А.Т.
Л.С.
о признании права собственности.
в заседании участвуют:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
от 3-их лиц:
ООО "Уралгеострой" - М.Т. - представитель по доверенности б/н от 04.12.2006 г.
К.Р. - М.С. - представитель по доверенности б/н от 04.04.2006 г.
Ю.Т. - М.С. - представитель по доверенности б/н от 06.05.2006 г.
С.М. - М.С. - представитель по доверенности б/н от 11.05.2006 г.
3-и лица: ООО "Спецтехстрой", У.Т., Щ.Н., А.Т., Л.С. в судебное заседание не явились, извещены.
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на незавершенный строительство объект - жилой дом - пристрой к жилому дому № 9 по ул. Южная в г. Челябинске.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований. В соответствии с которым истец просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом - пристрой к жилому дому № 9 по ул. Южная в г. Челябинске, площадь застройки 533,2 кв. м, реестровый номер 160106:002:000027180, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 75:401:002:000027180 (том 1, л.д. 66). Ходатайство принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). Письменного отзыва ответчик не представил.
ООО "Уралгеострой" считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, из которых следует, что у него возникло право собственности. Земельный участок ему не принадлежит. Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, имеются также и другие дольщики - физические лица (отзыв, том 1, л.д. 129).
Представитель 3-х лиц - К.Р., Ю.Т., С.М. поддержала исковые требования. Сославшись на то, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). Письменного отзыва либо мнения по делу третьи лица не представили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Постановлением № 956-п от 18.07.2000 г. ООО "Иско-ЛТД" был выделен земельный участок для разработки проекта планировки квартала, ограниченного ул. Курчатова, Свердловский проспект, Южная с выделением первой очереди квартала и строительства двух 10-этажных жилых домов в центральном районе. (том 1, л.д. 7). На основании указанного выше постановления между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ООО "Иско ЛТД" был заключен договор аренды земли УЗ № 001692-К-2000 от 03.08.2001 г., в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок площадью 644 кв. м, расположенный по ул. Южной, 9 в Центральном районе (том 1, л.д. 8 - 10).
Далее Главой города Челябинска было вынесено Постановление № 362-п от 25.03.2002 г. в соответствии с которым было изменено название указанного выше Постановления № 956-п и изложено в следующей редакции "О разрешении разработки проекта планировки квартала, строительства 10-этажных жилых домов и полуподземной автопарковки с обустройством надземной части под детскую спортивно-игровую площадку в Центральном районе ООО "Иско ЛТД" (том 1, л.д. 11). К указанному выше договору аренды было заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.04.2002 г., которым стороны согласовали изменение площади земельного участка (том 1, л.д. 12 - 14).
Постановлением № 400-п от 18.03.2003 г. срок действия Постановления № 956-п от 18.07.2000 г. был продлен до 18.07.2005 г. (том 1, л.д. 15). Относительно земельного участка было заключено еще одно дополнительное соглашение № 2 от 07.04.2003 г. об увеличении площади и продлении срока действия договора аренды. (том 1, л.д. 16 - 18).
Истец начал строительство объекта. В материалы дела представлено заключение по рабочему проекту пристроя к жилому дому № 9 и жилой вставки между домами № 7 и № 30 по ул. Южной - Курчатова и подземной автопарковки в квартале, ограниченном у. Курчатова, Свердловским проспектом, ул. Южной в Центральном районе г. Челябинска (том 1, л.д. 19), а также заключение № 368/2 Управление государственной вневедомственной экспертизы Челябинской области по рабочему указанного выше проекту спорного объекта. (том 1, л.д. 20 - 21). Из указанных выше документов следует, что спорный объект по представленному рабочему проекту рекомендован к строительству. В материалы дела также представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 42/10 (том 1, л.д. 22).
Из искового заявления следует, что готовность жилого дома составляет примерно 30 % - четыре этажа, пятый этаж без перекрытий. Консервация объекта не производилась.
Как видно из материалов дела, 15.07.2003 г. между ООО "Иско ЛТД" и ООО "Уралгеострой" был заключен договор, в соответствии с которым ООО "Иско ЛТД" уступает ООО "Уралгеострой" права и обязанности в полном объеме на земельный участок площадью 1738 кв. м, кадастровый номер 74:36:05.12.004:0033, которым ООО "Иско ЛТД" владеет на праве указанных выше Постановлений главы города и договоров аренды. Кроме того, была (п. п. 4, 5 договора) уступлена вся проектно-сметная документация, разрешение на строительство (том 1, л.д. 67).
Право аренды за ООО "Уралгеострой" на земельный участок площадью 1738 кв. м (земли поселений) по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Курчатова было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 74-АЖ № 084276 от 23.07.2003 г. (том 1, л.д. 70).
Главой города Челябинска было вынесено Постановление № 1465-п от 19.12.2005 г. "О разрешении завершения строительства 10-этажного пристроя к жилому дому № 9 и полуподземной автостоянки с обустройством наземной части под детскую спортивно-игровую площадку по ул. Южной в Центральном районе г. Челябинска ООО "Уралгеострой". (том 1, л.д. 71 - 72).
ООО "Иско ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным указанного выше Постановления № 1465-п от 19.12.2005 г. Решением от 05.05 - 15.06.2006 г. по делу № А76-52640/05-53-1419/291 в удовлетворении заявленных требований ООО "Иско ЛТД" было отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2006 г. указанное выше решение оставлено без изменения. Данными судебными актами установлено, что факт уступки ООО "Уралгеострой" прав на земельный участок доказан, у ООО "Иско ЛТД" отсутствует право на спорный земельный участок. Постановлением Главы администрации г. Челябинска № 969-п от 20.06.2003 г. "О предоставлении ООО "Уралгеострой" земельного участка в аренду для проектирования и строительства" принято решение об изъятии из земель ООО "Иско ЛТД" земельного участка площадью 1738 кв. м и предоставлении данного земельного участка в аренду ООО "Уралгеострой". Отказ ООО "Иско ЛТД" от права на земельный участок, уступка прав на 30000 руб., на всю проектно-сметную документацию по строительству, в том числе разрешение на строительство, выданное инспекцией архитектурно-строительного надзора г. Челябинска № 1025/Г от 28.04.2003 г. и № 1015/10 от 28.04.2003 г. (п. 4 договора от 15.07.2003 г.) свидетельствуют об отказе ООО "Иско ЛТД" от завершения строительства. Указанным выше Постановлением Апелляционной инстанции от 17.08.2006 г. по делу № А76-52640/05-53-1419/291 установлено, что у заявителя отсутствует право застройщика.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из смысла данной нормы права, истцу следует доказать, что объект недвижимости создан именно им, для себя и с соблюдением установленных законом требований. Однако, истцом не представлено доказательств строительства данного объекта, а именно документов, свидетельствующих о финансировании объекта именно истцом. Представленные истцом в материалы дела Журналы работ контроля за их производством и приемки, Журналы авторского надзора (том 2, л.д. 2 - 18) не являются документами, на основании которых возникает право собственности, они могут лишь свидетельствовать о том, какие работы производились. Кроме того, данные документы говорят не о всем комплексе работ по строительству жилого дома. Документов о финансовых затратах истца на строительство спорного жилого дома истцом суду не представлено.
Следует отметить также, что в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Указанные выше журналы представлены суду в копиях, подлинники для обозрения суду не представлены.
Материалы дела содержат договоры долевого участия в строительстве спорного объекта, заключенные между ООО "Иско ЛТД" и физическими и юридическими лицами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1, л.д. 102 - 105). В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 312/10000 в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 9, серия 74 АБ № 506401 от 14.08.2006 г., выданное Л.С. (том 1 л.д. 130).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что инвестирование строительства спорного жилого дома производилось физическими и юридическими лицами, следовательно истцом не доказано, что строительство жилого дома велось им на собственные средства, собственными силами для себя.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом - пристрой к жилому дому № 9 по ул. Южная в г. Челябинске, площадь застройки 533,2 кв. м, реестровый номер 160106:002:000027180, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 75:401:002:000027180 у истца не возникло. По мнению суда, истцом выбран неправильный способ защиты. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Госпошлина по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.
Учитывая изложенное, на основании ст. 218, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.
