РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.03.2007 по делу № А76-32859/06-43-1405/59
Требования общества о признании недействительным решения налогового органа за неуплату земельного налога удовлетворены в части взыскания пеней, поскольку пени в спорной сумме не могут быть взысканы с общества, так как не относятся к спорному объекту, в отношении которого были поданы уточненные налоговые декларации, более того - были предметом рассмотрения другого дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 11.02.2008 № 1305/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления ФАС Уральского округа от 11.10.2007 по тому же делу.
Постановлением ФАС Уральского округа от 11.10.2007 № Ф09-8203/07-С3 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2007 г. по делу № А76-32859/06-43-1405/59
Судья Арбитражного суда Челябинской области Грошенко Е.А.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Карандашевой К.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат", г. Челябинск
к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам
№ 1 по Челябинской области
о признании недействительным решение
при участии в заседании:
от заявителя: А. - представитель, дов. от 21.02.2007, паспорт.
от ответчика: Ш. - спец. 3 разряда отд. Нал. Аудита по доверенности от 26.12.2006 № 16-12/12554, удостоверение от 25.10.2006 № 193561.
Рассмотрение дела откладывалось определениями от 31.01.2007, 26.02.2007, в заседании 22.03.2007 объявлен перерыв до 27.03.2007.
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат", г. Челябинск (именуемый в дальнейшем - общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшем налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 28.11.2006 № 99 в части доначисления земельного налога в сумме 146013 рублей, пени по налогу в сумме 2123691,40 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 29202,72 рублей, (с дополнениями от 26.02.2007). (т. 1 л.д. 120 - 121).
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что земельный налог доначислен в нарушение ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю".
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 31.01.2007 № 04-16 (т. 1 л.д. 73 - 75).
При этом, ссылаясь на неправильное применение налогоплательщиком льгот, предоставленных Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю".
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшем налогоплательщикам № 1 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат", г. Челябинск о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 29202,72 рубля (л.д. 122 - 123).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд,
установил:
31.08.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2004 г., 2005 г. по земельному налогу (т. 1 л. д. 41 - 71). Причина представления уточнений по уплате земельного налога обществом изложена в пояснительной записке (т. 1 л.д. 72), где указано, что налог был рассчитан по льготным ставкам, применяемым по земельным участкам на которых расположены культурно-спортивные объекты (государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 679754 от 12.11.1991 (т. 1 л.д. 36 - 40), но в связи с изменением функционального значения здания, расположенного на земельном участке, размером 0,43 га, по адресу г. Челябинск ул. Попова д. 1 А, с 01.01.2004, налог должен рассчитываться по средней ставке, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" в двукратном размере, т.е. 37,51 руб. кв. м, что обществом и было сделано.
После проверки уточненных деклараций инспекция на основании акта камеральной проверки № 98 от 27.10.2006 (т. 1 л.д. 11 - 15), вынесла решение от 28.11.2006 № 99 (т. 1 л.д. 16 - 20) о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислив к уплате налог 146013,60 рублей, пени по земельному налогу 2123691 рублей (в т.ч. 26278,02 на сумму земельного налога 146013 рублей) а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 29202,72 рубля за неполную уплату суммы земельного налога за период 2004 г., 2005 г. по земельному участку площадью 4300 кв. м под административно-бытовым корпусом, выразившегося в неверном применении ставок налога, соответствующим зонам градостроительной ценности.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата принятия Решения Челябинской городской Думы № 41/1, имеется в виду 23.11.2004.
Считая действия инспекции незаконными, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного акта налогового органа недействительным. Заявитель указал на нарушение налоговым органом порядка исчисления налоговых ставок, установленных ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю". Установленные ставки земельного налога, применяемые для общества, основанные на решений Челябинской городской Думы от 28.10.2003 № 29/2 "О ставках земельного налога в г. Челябинске на 2004 г.", а также от 23.1.2004 № 41/1 "О ставках земельного налога в г. Челябинске на 2005 г." противоречат действующему на дату уплаты налога законодательству, а также Постановлению Конституционного суда РФ от 08.10.1997 № 13-П "По делу о проверки конституционности Закона С-Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 г.". Налогоплательщик также указал на тот факт, что решением арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2006 по делу А76-50429/2005-53-1295/328, подтверждается своевременная уплата налога на землю за 2004 - 2005 гг.
В силу статьи 7 Закона РФ от 11.10.1999 № 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к данному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата принятия Решения Челябинской городской Думы № 41/1, имеется в виду 23.11.2004.
Дифференцированные ставки земельного налога на земли города Челябинска утверждены решением Челябинской городской Думы от 28.10.2003 № 29/2 "О ставках земельного налога в г. Челябинске на 2004 г.", а также от 23.1.2004 № 41/1 "О ставках земельного налога в г. Челябинске на 2005 г.".
В силу ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" у представительного органа местного самоуправления имеются все основания для установления дифференцированных ставок земельного налога, границ экономических зон в г. Челябинске и экономического обоснования зонирования территории.
Таким образом, инспекцией на основании действующего законодательства, обоснованно сделан вывод о необходимости доначисления налога на землю по уточненным декларациям за 2004 и 2005 г., применив повышающие коэффициенты дифференцированных ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что по первоначально представленным налоговым декларациям налоговые платежи за 2004 г., 2005 г., по земельному участку, размером 0,43 га, по адресу г. Челябинск ул. Попова д. 1 А, исчислялись правильно.
Уточненная сумма налога в сумме 146013 рублей на дату предъявления иска обществом не была уплачена, представленные доказательства, а именно, заявление общества от 31.08.2006, № 433-14 и извещение от 06.09.2006 № 663 не подтверждают уплату налога по вышеуказанному земельному участку. Иных доказательств уплаты земельного налога обществом не представлено.
Согласно текста оспариваемого решения, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ предъявлена к оплате пеня в сумме 2123691,4 рубля, в том числе пени в размере 35632,61 рублей по участку, занимаемому административно-бытовым корпусом размером 0,43 га, по адресу г. Челябинск ул. Попова д. 1 А, поскольку обществом не представлено доказательств уплаты земельного налога под административно-бытовым корпусом размером 0,43 га, инспекция правомерно предъявила к уплате пени в сумме 35632,61 рублей, согласно уточненного решения от 21.03.2007, где была исправлена опечатка, размер пени в сумме 2088058,79 рублей не может быть предъявлен к уплате обществу, поскольку не относиться к спорному объекту, и была предметом рассмотрения другого дела (решение арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2006 по делу А 76-50429/2005-53-1295/328.
В силу ст. 103.1 НК РФ действующей на момент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, для взыскания штрафа в размере, не превышающем пятьдесят тысяч рублей предусмотрен бесспорный порядок взыскания штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области, г. Челябинск, от 28.11.2006, в части доначисления пени в сумме 2088058,79 рублей.
В остальной части иска отказать.
Производство по делу по встречному иску прекратить.
В порядке возмещения судебных расходов возвратить из федерального бюджета госпошлину ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в сумме 1000 рублей (уплачена по платежному поручению от 22.12.2006 № 1928 в сумме 2000 рублей).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: WWW.Chel arbitr. Ru.
