РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.03.2007 по делу № А76-9811/2006-59-570/107
Поскольку положения учредительного договора общества противоречат установленному в законодательстве императивному запрету органам местного самоуправления выступать в качестве участников обществ с ограниченной ответственностью, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о регистрации общества.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2007 г. по делу № А76-9811/2006-59-570/107
Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2007 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2007 года.
Судья Г.Н. Харина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертыковцевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
прокурора Челябинской области
к МР ИФНС № 6 г. Троицк
3 лица: ООО "Люцевита", г. Троицк
Департамент муниципальной собственности Администрации г. Троицка
о признании недействительным решения регистрирующего органа.
при участии в заседании:
от заявителя: С.Е. - помощник прокурора области (удостоверение № 815303)
от ответчика: Р.О. - ведущий специалист (доверенность от 28.02.07 г.);
С.Н. - специалист 1 разряда (доверенность от 10.01.07 г.)
от 3-х лиц:
ООО "Люцевита" - С.О. - юрисконсульт (доверенность от 27.10.06 г.)
Департамент: не явился; представил ходатайство
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд и просит признать недействительным решение МР ИФНС № 6 по Челябинской области от 10.06.2004 г. № 298 о регистрации ООО "Люцевита".
Заявитель поддержал в суде требования в полном объеме, пояснив, что Комитет по управлению муниципальным имуществом не вправе выступать участником Общества с ограниченной ответственностью; просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения регистрирующего органа.
Представители ответчика требования не признали, пояснили, что на момент регистрации Общества нарушений Федерального закона № 129-ФЗ не допущено.
Представитель 3 лица - ООО "Люцевита" требования прокурора считает необоснованными; признание решения регистрирующего органа недействительным нарушает права других учредителей Общества.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 117 АПК РФ судом восстановлен заявителю процессуальный срок на оспаривание решения от 10.06.04 г.
Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны суд считает заявленные требования подлежащими отклонению:
Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью "Люцевита", юридический адрес: Челябинская область, г. Троицк, ул. Сибирская, 8/а, зарегистрировано МР ИМНС № 6 по Челябинской области 10.06.2004 г., ОГРН: 1047408503086
Учредительным договором ООО "Люцевита" от 15.04.04 г. включен в качестве юридического лица Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Троицка Челябинской области (л.д. 7 - 9).
10.06.04 г. ООО "Люцевита" в МР ИФНС России № 6 по Челябинской области подано заявление, на основании которого принято решение о регистрации № 298 при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "Люцевита" на основании представленных для регистрации документов и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 18)
20.02.06 г. председателем совета директоров Общества подано заявление в прокуратуру о проведении проверки за исполнением законов РФ органами местного самоуправления г. Троицка
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 05.02.2007) для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются документы, в том числе решение о реорганизации юридического лица.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представляется в регистрирующий орган подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Материалами дела установлено, что все указанные в данной правовой норме документы были представлены регистрирующему органу, поэтому оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в регистрации не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; Сведения указанные в документах, поданных на регистрацию юридического лица достоверный соответствуют ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено Федеральным законом.
Таким образом, положения учредительного договора Общества противоречат установленному в законодательстве императивному запрету органам местного самоуправления выступать в качестве участников обществ с ограниченной ответственностью.
27.11.06 г. Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-9885/2006-16-273 по иску прокурора Челябинской области к ООО "Люцевита", Департаменту муниципальной собственности г. Троицка, ОАО "УралФонд" и др. о признании сделки недействительной (частично) и применении последствий ее недействительности.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что поскольку в деле участвуют те же лица, что и в деле по корпоративному спору, но усматриваются другие требования: о признании недействительным учредительного договора о создании ООО "Люцевита" от 15.04.04 г. в части участия в договоре Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Троицка и признании недействительным п. 1.4.1 Устава ООО "Люцевита" в части участия в Обществе Комитета, у суда нет оснований считать вышеуказанное решение преюдицией по данному делу.
Доводы заявителя о неисполнении Обществом и регистрирующим органом решения суда от 27.11.06 г. судом не принимаются, поскольку обращение в МР ИФНС № 6 по форме Р13001 носит заявительный характер; указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения от 10.06.04 г.
Помимо того, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения чьих-либо прав оспариваемым решением регистрирующего органа; противоречий Федеральному закону № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МР ИФНС № 6 по Челябинской области от 10.06.2004 г. № 298 о регистрации ООО "Люцевита" - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу - в ФАС Уральского округа.
