РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.03.2007 по делу № А76-32823/2006-8-710/81
Исковые требования о взыскании платы за пользование подъездным путем удовлетворены, поскольку договор, связанный с подачей и уборкой вагонов, является самостоятельным видом договоров, и ст. 64 Устава железнодорожного транспорта не содержит условий об одностороннем отказе от его исполнения, и указанный договор не расторгнут в судебном порядке.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2007 г. по делу № А76-32823/2006-8-710/81
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2007 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2007 года
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б.
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД г. Челябинск
к ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала "Комбинат "Казак Уральский"
тсп "Петропавловский спиртовой завод" с. Петропавловка
о взыскании платы за пользование подъездным путем в размере 70860 руб. 91 коп.
при участии в заседании:
от истца: Е. - паспорт, доверенность от 31.05.06, удостоверение № 008445 от 17.04.06
от ответчика: В. - паспорт, доверенность № 41 от 06.02.07 г.
установил:
ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД (г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала "Комбинат "Казак Уральский" тсп "Петропавловский спиртовой завод" (с. Петропавловка) о взыскании платы за пользование подъездным путем в размере 70860 руб. 91 коп. (л.д. 2).
Свои требования истец основывает на положениях договора № 1/50 от 07.03.2003 г., нормами ст. 309 ГК РФ, положениями тарифного руководства № 3.
Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что какие-либо услуги ему не оказывались, в том числе вагоны не подавались.
С 2006 года было приостановлено производство предприятия в связи с консервацией, в адрес истца было направлено уведомление № 534 от 23.11.05 г. и договор между сторонами расторгнут с 01.01.06, что препятствует взысканию задолженности по нему.
Рассмотрев письменные материалы дела, оценив доводы сторон, участвующих в деле, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
Между ФГУП "ЮУЖД" и ФГП "Росспиртпром" 07.03.2003 заключен договор № 1/50, связанный с подачей и уборкой вагонов на подъездной железнодорожный путь при станции Злоказово ЮУЖД (л.д. 10 - 15). Дополнительным соглашением к договору № 1/50 от 07.03.2003 функции перевозчика в рамках правопреемства переданы ОАО "РЖД" (истцу по настоящему спору) (л.д. 16).
Условиями договора предусмотрено взыскание сбора за пользование подъездным путем за 581 метр при определении сбора за подачу и уборку вагонов за фактическое число поданных и убранных вагонов (п. 16).
Согласно накопительной ведомости № 180901 за сентябрь 2006 года истцом насчитана ответчику плата за пользование подъездным путем за период с января по апрель 2006 (л.д. 17).
Условиями договора от 07.03.2003 № 1/50 (п. 16) предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства № 3.
Среднесуточное число поданных и убранных вагонов определяется по результатам прошедшей декады на основании памяток приемосдатчика. Если оно не превышает 1,5 вагона в сутки сбор за подачу и уборку взыскивается по согласованию с пользователем за фактическое число поданный и убранных вагонов или по 1 - 2 группе подъездного пути, если превышает - по соответствующей группе подъездного пути.
Сбор за пользование подъездным путем взыскивается за 581 метр при определении сбора за подачу и уборку вагонов за фактическое число поданных и убранных вагонов.
При наличии в составе убираемой группы с мест погрузки-выгрузки не принятых Дорогой вагонов, за время их отцепки локомотивом Дороги или ожидания устранения недостатков (холостой пробег локомотива Дороги, учитывается в общем числе выходов) взыскивается сбор за маневровую работу согласно пунктов 2.7.15, 2.7.18 Тарифного руководства № 3 с отметкой в памятке приемосдатчика.
Согласно п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;
- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.
Выбор вариантов оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении либо пролонгации договора, связанного с подачей и уборкой вагонов (п. 2.7.2 Тарифного руководства № 3).
Анализ договора от 07.03.2003 № 1/50 и положений Тарифного руководства № 3 свидетельствует, что стороны согласовали вариант, при котором сбор взыскивается за каждый выход локомотива и время пользования железнодорожным подъездным путем.
Истцом ответчику насчитан размер сбора, который соответствует указанному нормативному акту.
Сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, предусмотренный таблицей 11 Тарифного руководства № 3, начисляется ежесуточно вне зависимости от выхода локомотива (что имело место в рассматриваемых отношениях).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку взимание сбора предусмотрено договором, его начисление соответствует ставкам, установленным в Тарифном руководстве № 3, то требования истца основаны на материалах дела.
Доводы ответчика о расторжении сторонами договора отклоняются в силу нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 19 договора № 1/50 от 07.03.03 односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается.
Порядок и условия действия подобного вида договоров (эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования) регулируются гл. IV Устава железнодорожного транспорта РФ 18-ФЗ от 10.01.03.
Поскольку указанный вид договора является самостоятельным видом договоров и ст. 64 УЖД не содержит условия об одностороннем отказе от их исполнения, то договор может быть расторгнут только в судебном порядке.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала "Комбинат "Казак Уральский" тсп "Петропавловский спиртовой завод" (с. Петропавловка) в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД (г. Челябинск) сумму задолженности в размере 70860 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2625 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.
