РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.03.2007 по делу № А76-25434/2006-1-647/174
В иске о ликвидации юридического лица отказано, поскольку ответчиком приняты меры к устранению нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах".
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2007 г. по делу № А76-25434/2006-1-647/174
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2007.
Полный текст решения изготовлен 16.03.2007.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Кремлевой Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Инспекции Федеральной Налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинск
к ЗАО НПП "УралМеталлИнвест" г. Челябинск, Р., С.
о ликвидации предприятий
при участии в судебном заседании
от истца - Е. по доверенности от 25.01.2007
от ответчика - Д. по доверенности от 07.12.2006
установил:
инспекция Федеральной Налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее ФЗ № 208).
Ответчик против заявленных требований возражает со ссылкой на отсутствие оснований для ликвидации так как величина чистых активов не превышает уставного капитала и отсутствует нарушение прав истца.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.
Как видно из материалов дела согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2005 стоимость чистых активов превышают величину уставного капитала (л.д. 19 - 21).
Согласно п. 4 ФЗ № 208 по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатам аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. При этом если в данном случае стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной ст. 26 данного закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2002 г. № 32/02 разъяснил, что, как следует из пункта 5 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 упомянутого Закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.
Указанная норма означает, что к окончанию второго года общество должно иметь чистые активы в размере, не ниже установленного законом минимального размера уставного капитала. По истечении этого периода общество не вправе действовать, имея чистые активы ниже установленного уровня. В случае же снижения уровня чистых активов по итогам любого года (начиная со второго) ниже минимального уровня уставного капитала, предусмотренного статьей 26 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество подлежит ликвидации.
Согласно 2 статьи 61 ГК РФ, предоставлено суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства в своей деятельности и суд вправе дать оценку финансового состояния ответчика в настоящее время, исходя из целесообразности ликвидации ответчика.
Согласно бухгалтерских балансов на 30.06.2006, 30.09.2006 и подготовленный баланс на 31.12.2006 (л.д. 105, 111, 116) величина чистых активов не превышает уставного капитала.
Кроме того принято решение о выпуске акций и эмиссия зарегистрирована, что подтверждено уведомлениям № 12529 от 12.12.2006 (л.д. 129).
Учитывая, что ответчиком приняты меры к устранению нарушений закона в иске истцу отказано в силу ст. 65 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
отказать в иске.
Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
