Законодательство
Челябинской области

Агаповский р-н
Аргаяшский р-н
Аша
Ашинский р-н
Брединский р-н
Верхнеуральский р-н
Верхний Уфалей
Дубровка
Еманжелинск
Златоуст
Карабаш
Карталы
Касли
Катав-Ивановск
Кизильский р-н
Ключи
Копейск
Коркино
Куса
Кыштым
Магнитогорск
Миасс
Миньяр
Нагайбакский р-н
Озерск
Октябрьский р-н
Пласт
Сатка
Сим
Снежинск
Троицк
Увельский р-н
Уйский р-н
Усть-Катав
Чебаркуль
Челябинск
Челябинская область
Чесменский р-н
Южноуральск
Юрюзань

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.03.2007 по делу № А76-32725/2006-7-756/114
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО отказано, поскольку в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы акционера нарушены и какие причинены ему убытки.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. по делу № А76-32725/2006-7-756/114

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2007 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцева В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фальковой П.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Строймет", г. Челябинск
к ЗАО "Мечелстрой", г. Челябинск
о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Мечелстрой" по вопросу из повестки дня № 2 "Выборы членов Совета директоров",
при участии в заседании:
от истца: Ф. - представителя по доверенности от 20.12.2006,
от ответчика: Е. - представителя по доверенности от 14.04.2006,

установил:

ЗАО "Строймет", акционер ЗАО "Мечелстрой", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Мечелстрой" по вопросу из повестки дня № 2 "Выборы членов Совета директоров".
ЗАО "Мечелстрой" отклонило исковые требования, сославшись на то, что на момент открытия собрания В., как представитель акционера ЗАО "Строймет", владеющего 11 % акций, в подтверждение своих полномочий представил Приказ № 1 от 14.03.2003, согласно которому на основании решения общего собрания учредителей ЗАО "Строймет" (протокол б/н от 14.03.2003) В. вступает в должность директора общества.
На собрании присутствующим акционерам было сообщено, что окончательный подсчет голосов по вопросам, вынесенным на собрание, будет произведен после предоставления Устава ЗАО "Строймет" и подтверждения срока действия полномочий исполнительного органа ЗАО "Строймет".
04.07.2006 ЗАО "Строймет" представил копию Устава ЗАО "Строймет" и дополнительно протокол общего собрания акционеров от 30.03.2005.
Уставом общества срок полномочий директора ограничен в 2 года.
Ответчик считает, что полномочия директора на момент проведения собрания не были подтверждены, в связи с чем в подсчет голосов бюллетень, выданный В., не включен.
Кроме того, ответчик считает, что истцом не указано какие права и законные интересы нарушены решением собрания.
Истец от требований в части признания недействительными всех решений Совета директоров ЗАО "Мечелстрой", принятых после 23.06.2006, заявил отказ.
Отказ в части признания недействительными всех решений Совета директоров ЗАО "Мечелстрой", принятых после 23.06.2006, судом принят. Вынесено определение от 05.02.2007 о прекращении производство по делу в этой части (л.д. 68).
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность исключения из подсчета бюллетеня, выданного до проведения очередного общего собрания акционеров ЗАО "Мечелстрой" 23.06.2006, никаких дополнительных требований о подтверждении полномочий директора не предъявлялось.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что требования ЗАО "Строймет" удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Мечелстрой" создано на основании решения учредительного собрания от 20.11.1995. Устав ЗАО "Мечелстрой" зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Металлургического района города Челябинска № 254-4 от 22.12.1995 (л.д. 30 - 39).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем общества является ЗАО "Строймет" с размером вклада в уставной капитал 11000 руб. (л.д. 42 - 44).
23.06.2006 в ЗАО "Мечелстрой" было проведено годовое общее собрание акционеров, на котором присутствовал директор ЗАО "Строймет" В., представив перед собранием в подтверждение полномочий приказ № 1 от 14.03.2003, из которого следует, что В. вступает в должность директора общества на основании решения собрания учредителей ЗАО "Строймет" от 14.03.2003 (л.д. 47, 50).
В. был допущен к участию в собрании, однако ЗАО "Строймет" 03.07.2006 было предложено представить для подтверждения полномочий директора надлежащую копию Устава ЗАО "Строймет" (л.д. 48). 04.07.2006 копия Устава ЗАО "Строймет" и протокол общего собрания акционеров от 30.03.2005 был представлен председателю Совета директоров ЗАО "Мечелстрой" (л.д. 49 - 51), что не отрицает представитель истца.
Подсчет голосов на общем собрании акционеров был произведен 04.07.2006 и в связи с непредоставлением надлежащих полномочий на директора В. на день проведения собрания, счетная комиссия бюллетень В. не включила в подсчет голосов.
Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе участвовать в общем собрании акционеров лично или через своего представителя. Интересы акционера ЗАО "Строймет" согласно п. 7.3 Устава представляет генеральный директор, который действует от имени общества без доверенности, а в соответствии с п. 6.2 Устава назначение и отзыв генерального директора, досрочное прекращение его полномочий является компетенцией общего собрания акционеров.
Пункт 7.1 Устава ограничивает срок действия полномочий генерального директора двумя годами. Соответственно документом, подтверждающим полномочия генерального директора, является протокол общего собрания акционеров о назначении его генеральным директором, не позднее двухлетнего срока.
В. на момент открытия годового общего собрания не представил документы, подтверждающие его полномочия как генерального директора ЗАО "Строймет" и то, что он может действовать от имени акционера ЗАО "Строймет" на годовом общем собрании ЗАО "Мечелстрой".
Поскольку В. не представил надлежащих полномочий на день проведения собрания, счетная комиссия обоснованно признала бюллетень для голосования недействительным.
Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер при обжаловании в суд решения, принятого общим собранием акционеров, должен указать какие его права и законные интересы нарушены и повлекло ли причинение убытков данному акционеру. В исковом заявлении не указано какие права и законные интересы нарушены, как могло повлиять на результаты голосования и какие причинены убытки ЗАО "Строймет".
На основании изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

отказать ЗАО "Строймет" в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья
В.И.ЗАЙЦЕВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru