ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 14.03.2007 по делу № А76-14297/2006
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказано правомерно, поскольку трансформаторы тока прошли поверку в органе государственной метрологической службы и признаны пригодными.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. Дело № А76-14297/2006
(Извлечение)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 ноября 2006 г., по делу № А76-14297/2006-9-453 (судья: Скрыль С.М.), при участии: от истца - Г.Ю.А. (доверенность), от ответчика - К.Л.Ф. (доверенность), З.С.В.(доверенность), Б.А.Е. (доверенность),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбургэнергосбыт" (далее ООО "Оренбургэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 11426369 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2006 (резолютивная часть решения от 22.11.2006) в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбургэнергосбыт" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургэнергосбыт" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, суд при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не принял во внимание акты, составленные ОАО "Энергоучет" в 2002 г. и 2006 г. по спорным объектам, которые подтверждают наличие нарушения в учете потребляемой электроэнергии объектами ОАО "РЖД", а также то, что ответчик нарушил обязательства, возложенные на него договором - не осуществил поверку трансформаторов тока.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "РЖД" считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2001 ОАО "Оренбургэнергосбыт" (продавец), именуемое в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", и ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД "Энергосбыт" (потребитель), именуемое в дальнейшем "Абонент", заключили договор энергоснабжения № 10003 (т. 1, л.д. 9 - 18).
По условиям договора ОАО "Оренбургэнергосбыт" обязуется бесперебойно подавать абоненту электрическую энергию и заявленную мощность, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.
Согласно актам инструментальной проверки измерительного комплекса N№ 7/201-1, 7/201-2, № 22-11-4, 22-11-03, 7/211-1, 7/209-1, 22-11-2, 7/199-2 (т. 1, л.д. 37-46), составленным ОАО "Энергоучет" в ноябре 2005 г., установлена непригодность системы организации учета потребляемой ответчиком энергии в силу несоответствия "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей", а именно: отсутствует государственная поверка трансформаторов тока - просрочена; не опломбированы и не подготовлены к опломбировке промежуточные клеммники вторичных цепей трансформаторов тока. На основании указанных актов истец полагает, что количество электроэнергии за февраль 2006 г. должно быть рассчитано в соответствии с п. 5.13 договора - по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента.
В результате перерасчета, произведенного истцом, задолженность ответчика за потребленную энергию составила 11426369 руб. 99 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что акты инструментальной проверки, составленные ОАО "Энергоучет", на которые ссылается истец, не содержат достоверных сведений и не дают возможность судить о состоянии учета.
Установлено, что в феврале 2006 г. ОАО "РЖД" были выставлены для оплаты за потребленную электроэнергию счета-фактуры, которые были ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и письмами. (т. 3, л.д. 2 - 9, 10 - 23).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 5.13 договора № 10003 от 01.08.2001 в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу работы абонента за все время, со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но в пределах срока исковой давности.
Факты повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета либо хищения электрической энергии не установлены.
Пунктом 5.4 договора сторонами определено понятие "расчетного прибора учета" и согласовано, что термин "расчетные приборы учета" распространяется лишь на счетчики электрической энергии и не распространяется на трансформаторы тока и напряжения.
Доводы заявителя об отсутствии поверки трансформаторов, в связи с чем они утратили статус средства измерения, не могут быть приняты судом.
Согласно Закону РФ "Об обеспечении единства измерений", п. 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. Приказом Госстандарта РФ № 125 от 18.07.1994) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленными техническими требованиями. Результатами поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений не пригодными к применению. Если средство измерений по результатом поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию вносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Как установлено судом первой инстанции, трансформаторы тока прошли поверку в органе государственной метрологической службы ФГУ "Российский центр испытаний и сертификации - Москва". Трансформаторы тока ОАО "РЖД" признаны пригодными, что подтверждается свидетельствами о поверке, соответствующими форме, установленной Приказом Госстандарта РФ № 125 от 18.07.1994.
Ссылка заявителя на акты инструментальной проверки, составленные ОАО "Энергоучет", отклоняется. Указанные акты не содержат сведения о повреждении расчетных приборов.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2006 (резолютивная часть решения от 22.11.2006) по делу № А76-14297/2006 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его принятия.
