РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.03.2007 по делу № А76-28821/2006-9-541/7
Поскольку истец собственником спорного помещения не является из-за отсутствия материально-правовых оснований возникновения права собственности, соответственно, у него отсутствуют и правовые основания для предъявления к ответчику иска об освобождении арендуемого помещения, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. по делу № А76-28821/2006-9-541/7
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.03.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2007 г.
Арбитражный суд в составе: Судьи Скрыль С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "Ашинский металлургический завод".
к Некоммерческой организации - Коллегии адвокатов г. Аши и Ашинского района
3-й лица: Администрация Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского городского поселения г. Аша.
об освобождении помещения.
в заседании участвуют:
от истца: Н. - представитель по доверенности № 121 от 28.11.2005 г.
от ответчика: не явился, извещен.
от 3-их лиц: не явились, извещены.
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении ответчиком арендуемого нежилого помещения, общей площадью 42,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 5.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). Ответчик представил возражения против заявленных требований. При этом ответчик ссылается на то, что заключенный между сторонами договор аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок, предупреждения о расторжении договора ответчик не получал от истца. Полученную от истца телеграмму ответчик не расценивает как предупреждение о расторжении договора в рамках статьи 610 ГК РФ. По мнению ответчика в телеграмме содержится лишь необходимость уплаты арендной платы и коммунальных платежей. Кроме того, у истца отсутствуют материально-правовые основания для заявления требований об освобождении помещения, поскольку истец собственником спорного помещении не является, договор мены, являющийся правоустанавливающим документом для истца признан недействительным (отзыв, л.д. 29 - 31).
Администрация Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). Администрацией представлен отзыв, в котором Администрация Ашинского городского поселения поддерживает заявленные истцом требования и считает действия истца по выселению ответчика из арендуемого им помещения законными (л.д. 79 - 80).
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского городского поселения г. Аша, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). Мнение по делу Комитетом не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению госимуществом г. Аши (арендодатель) и Ашинской юридической консультацией коллегии Челябинской адвокатуры (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 145-1 от 01.10.1994 г., на основании которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 41,6 кв. м. расположенные по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 5. (л.д. 11 - 13).
Арендуемое ответчиком имущество является муниципальной собственностью (п. 1.2. договора). В соответствии с п. 1.4 указанного выше договора объект недвижимости передан в аренду сроком на 5 лет. Расчет за арендную плату производится арендатором не позднее 15 числа первого месяца квартала, в размере 3-х месячный ставок арендной платы, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2 и 2.1 указанного договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между Комитетом по управлению госимуществом г. Аши и ОАО "Ашинский металлургический завод" был заключен договор мены № 291/97 от 20.02.1997 г. на основании которого в собственность ОАО "Ашинский металлургический завод" перешло нежилое помещение общей площадью 42,4 кв. м., расположенное по адресу г. Аша, ул. Ленина, 5. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия В № 044497 от 26.05.2000 г. (л.д. 22). Договор с новым собственником между сторонами не заключался. По истечении 5-летнего срока действия договора ответчик продолжал арендовать указанное выше помещение.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2005 г. по делу № А76-40412/04-11-136/563 указанный выше договор мены № 291/97 от 20.02.1997 г. был признан недействительным (л.д. 38 - 39).
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Заявляя исковые требования об освобождении ответчиком арендуемого помещения, истец полагает, что поскольку в указанном выше решении суда не были применены последствия недействительности сделки, поэтому данный судебный акт не имеет практического значения и носит чисто декларативный характер. Право собственности истца зарегистрировано, регистрационная запись не отменена, соответственно истец является собственником помещения.
Однако данные доводы истца нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из смысла данной нормы права следует, что основанием возникновения права собственности является сделка, в данном случае - договор мены. Договор мены признан недействительным, соответственно у истца отсутствует и основание возникновения права собственности, поскольку правоустанавливающим документом на объект недвижимости является именно договор мены, который порождает (устанавливает) право собственности истца на спорный объект недвижимости. Свидетельство же о государственной регистрации права собственности правоустанавливающим документом не является, поскольку не порождает никаких прав, а является лишь документом, подтверждающим регистрацию возникшего права собственности. То есть является правоподтверждающим документом.
В соответствии со ст. 2 Закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Иными словами, сделка не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены. Права и обязанности возникают лишь в связи с фактом ее недействительности. Эти последствия могут заключаться в обязанности сторон совершить определенные действия, для того чтобы положение сторон было приведено в соответствие с требованиями права.
Сделка, признанная судом недействительной, признается таковой с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец собственником спорного помещения не является, поскольку отсутствуют материально-правовые основания возникновения права собственности. Соответственно у истца отсутствуют и правовые основания для предъявления к ответчику иска об освобождении арендуемого помещения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, не подтверждены материалами дела, и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
