РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.03.2007 по делу № А76-26587/2006-1-586/183
В иске о расторжении договора аренды, отмене кадастрового учета и выселении отказано, поскольку истец не является стороной в сделке и не вправе требовать расторжения договора, требования к ответчикам об отмене кадастрового учета не может быть заявлено, так как постановку на кадастровый учет они не производят и между ответчиками заключен договор аренды, который не признан в установленном порядке недействительным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. по делу № А76-26587/2006-1-586/183
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 05.03.2007.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Кремлевой Л.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Кремлевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО "РЖД" в лице ЮУЖД г. Челябинск
к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ООО "Эдельвейс и К" г. Челябинск при участии третьих лиц:
1. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области;
2. Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска;
3. Территориального отдела 4 Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Челябинской области;
4. Администрации города Челябинска;
5. Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области;
6. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Челябинск;
7. ФГУ "Земельная кадастровая палата" г. Челябинск
о расторжении договора аренды, отмене кадастрового учета и выселении при участии в судебном заседании:
от истца - М. по доверенности от 28.11.2006.
от ответчика - 1. Н. по доверенности от 27.12.2006
2. Ч. по доверенности от 05.12.2006.
от третьих лиц - 1. М. по доверенности от 15.01.2007,
4. Р. по доверенности от 14.12.2005
6. Х. по доверенности от 09.01.2007,
7. Б. по доверенности от 09.01.2007
установил:
ОАО "РЖД" в лице ЮУЖД г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением в котором просит расторгнуть договор аренды № 000924-97 от 12.09.1997, отменить кадастровый учет земельного участка площадью 0,07 га по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, 1а за ООО "Эдельвейс и К", выселить автостоянку ООО "Эдельвейс и К" с занимаемой территории по адресу г. Челябинск, ул. Монакова, 1а.
Ответчики против требований возражают со ссылкой на отсутствие доказательств наличия прав на земельный участок у истца, договор действующий, и у истца отсутствуют основания требовать его расторжения, представленные документы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, требования об отмене кадастрового учета и выселении не основано на законе.
По делу уточнено наименование третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, которое поддержало доводы истца.
Остальные третьи лица отзывов не представили.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.
Как видно из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся № 229-4 от 19.07.1977, Челябинскому отделению ЮУЖД дополнительно выделен земельный участок площадью 0,1 га для расширения узлового стадиона "Локомотив" (л.д. 24) и представлено архитектурно-планировочное задание № 3386 от 12.09.1977 (л.д. 26 - 27) и разрешение на реконструкцию (л.д. 28 - 29).
Постановлением Главы города Челябинска № 1127-п от 28.08.1997 представлен земельный участок для эксплуатации автостоянки ТОО "Эдельвейс и К" площадью 0,07 га сроком на два года, а по ул. Монакова, 1А и заключен договор (л.д. 30).
Постановлением Главы города Челябинска № 2074-п от 24.12.2002 утверждены материалы инвентаризации земельных участков ФГУП Южноуральская железная дорога МПС РФ, выполненные научно-производственной фирмой "Недра" по фактическому пользованию 39696,91 кв. м и 998,53 кв. м (л.д. 32).
Согласно приложению № 897 к передаточному акту в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" передано имущество площадью 39698,00 кв. м по ул. Монакова, 1а, кадастровый номер 74:36:040804 002.
Согласно писем Территориального отдела № 4 № 118/11 от 15.08.2005 и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не отрицается факт нахождения стоянки. Письмом № 6028 от 28.07.2005 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям сообщил, что границы земельных участков являются смежными и не пересекаются (л.д. 48 - 49).
Управление территориального агентства объектов недвижимости по Челябинской области приостановило проведение ГКУ в связи с тем, что в результате проверки выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка пересекаются с границами учтенных соседних участков (л.д. 50 - 56).
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором.
Истец не является стороной в сделке и не вправе требовать расторжения договора.
В границах выделенного истцу решением № 229-4 от 19.07.1977 земельного участка сформирован другой участок.
В случае нарушения прав постановкой на кадастровый учет земельного участка истец может обжаловать действия о постановке на кадастровый учет в порядке, предусмотренном ст.ст. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Требования к ответчикам об отмене кадастрового учета в силу ст. 197 АПК РФ не может быть заявлено, так как постановку на кадастровый учет они не производят.
Требование о выселение подлежит отклонению в силу ст. 65 АПК РФ, так как между ответчиками заключен договор аренды не признанным в установленном порядке недействительным.
В иске истцу отказано в силу ст. 65 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
отказать в иске.
Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
