РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.02.2007 по делу № А76-51132/2005-53-1436/308/57-416/10
В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы города о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома отказано, поскольку судом установлено, что к спорному постановлению неприменима ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающая порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства на аукционе, так как на момент принятия оспариваемого постановления статья не вступила в законную силу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 10.01.2008 № 17360/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 и постановления ФАС Уральского округа от 29.08.2007 № Ф09-6887/07-С6 по данному делу.
Постановлением ФАС Уральского округа от 29.08.2007 № Ф09-6887/07-С6 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. по делу № А76-51132/2005-53-1436/308/57-416/10
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2007 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Челябинской области
к Администрации г. Челябинска,
о признании недействительным Постановления Главы г. Челябинска от 30.09.2005 № 1139-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска ООО "Компания "РОСПРОМ"
третьи лица:
1. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска
2. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска
3. ООО "Компания "РОСПРОМ"
4. ФРЖС и РПСИ г. Челябинска "Монолит-инвест"
при участии в заседании представителей:
от заявителя: У.О. - прокурор отдела, удостоверение,
от ответчика: Р.Е. - гл. специалист, доверенность № 01-20/2303/3 от
14.12.05, удостоверение,
от третьих лиц:
1. П.М. - нач. юр.отдела, доверенность № 13001 от 27.12.06, удостоверение,;
2. П.Ю. - вед. специалист, доверенность № 2514/юр от 26.04.06, удостоверение,.
3. С.И. - юрисконсульт, доверенность от 06.12.05, паспорт,
4. П.А., доверенность от 30.06.06, паспорт,
установил:
прокурор Челябинской области 08.12.05 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска о признании недействительным Постановления Главы г. Челябинска от 30.09.2005 № 1139-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска ООО "Компания "РОСПРОМ" (т. 1 л.д. 2 - 5, л.д. 50 - 53), мотивируя следующим: аукцион для предоставления земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства не проводился, при этом предварительное согласование места размещения объекта, которое было проведено, не требуется, информация о предоставлении земельного участка не публиковалась, предоставленный земельный участок находится в границах земельного участка зарезервированного за ФРЖС и РПСИ г. Челябинска "Монолит-инвест" (далее по тексту Фонд "Монолит-Инвест"), постановление об утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении земельного участка вынесены до поступления заявления ООО компания "Роспром" в Администрацию г. Челябинска (07.10.05), постановление нарушает интересы муниципального образования и других субъектов предпринимательской деятельности, так как ставит ООО "Компания "РОСПРОМ" в неравное преимущественное положение с другими субъектами предпринимательской деятельности.
Ответчик в отзыве на заявление против требований возражает, мотивируя тем, что спорное постановление не нарушает чьих-либо прав и интересов; Глава города, вынося ненормативный акт, действовал в рамках своей компетенции; на спорный участок ранее кому-либо права предоставлены не были, поэтому, он имел право принять решение о предоставлении земли лицу, подавшему заявку; земельный участок предоставлен не для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а для строительства одного дома; проведение торгов в порядке, установленном ст. 38.2 ЗК РФ, было невозможно, так как статья 38.1 ЗК РФ, устанавливающая правила проведения торгов на момент вынесения постановления не вступила в законную силу; первоначальная заявка от ООО "Компания "РОСПРОМ" поступила в Администрацию г. Челябинска 17.06.05. за вх. № 10/1155, а не 01.10.05; информация о поступившей заявке была размещена на интернет-сайте Администрации, иных заявок по поводу земельного участка не поступало, интересы иных лиц не нарушены; резервирование земельного участка за Фондом "Монолит-инвест" не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на землю; утвержденная градостроительная документация отсутствовала, и при предоставлении участка было необходимо производить предварительное согласование; нарушение прав муниципального образования и нанесение вреда местному бюджету не доказано (т. 1 л.д. 97 - 101, т. 2 л.д. 94 - 97).
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Челябинска (далее по тексту КУИиЗО Администрации г. Челябинска) в отзыве на заявление против требований возражает, поддерживает доводы Администрации г. Челябинска (т. 1 л.д. 135 - 138).
Третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее по тексту ГУАиГ Администрации г. Челябинска) в отзыве на заявление против требований возражает, поддерживает доводы Администрации г. Челябинска (т. 1 л.д. 20 - 22).
Третье лицо - ООО "Компания "РОСПРОМ" в отзыве на заявление против требований возражает, поддерживает доводы Администрации г. Челябинска (т. 2 л.д. 105).
Третье лицо - Фонд "Монолит-Инвест" поддерживает требования прокурора, мотивируя тем, что оспариваемое постановление нарушает его права, так как земельный участок площадью 20,9857 Га, в границах которого находится земельный участок, предоставленный ООО "Компания "РОСПРОМ" Постановлением Главы г. Челябинска № 659-п от 06.06.01 зарезервирован за Фондом "Монолит-Инвест" сроком на три года для разработки проекта застройки микрорайона 27, действие постановления продлено до 01.06.06; по поручению Администрации г. Челябинска подготовлена градостроительная документация микрорайона № 27, разработан и согласован проект застройки, решался вопрос о представлении участка в аренду, построена часть объектов; при вынесении оспариваемого постановления не проведены торги, не учтено что на рассмотрении Администрации имелись иные заявлении об установлении прав на участок (т. 2 л.д. 90 - 93).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражает, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо - Фонд "Монолит-Инвест" в судебном заседании поддерживает требования заявителя.
Третьи лица: КУИиЗО Администрации г. Челябинска, ГУАиГ Администрации г. Челябинска, ООО "Компания "РОСПРОМ" в судебном заседании поддерживают доводы ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям.
07.06.2005 ООО "Компания РОСПРОМ" обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением (вх. № 117А) о рассмотрении вопроса о возможности выделения земельного участка, расположенного на пересечении пр. Победы и ул. 40 лет Победы, для строительства жилого дома с подземной парковкой и встроенным торгово-офисным помещением (т. 1 л.д. 93 - 94).
Информация о поступившей заявке и предстоящем предоставлении земельного участка была размещена на официальном интернет-сайте Администрации г. Челябинска - www.cheladm.ru в июле 2005 года (т. 1 л.д. 149), повторное размещение указанных сведений было осуществлено 08.09.05 на новом Интернет-сайте Администрации г. Челябинска - www.cheladmin.ru (т. 2 л.д. 98).
На основании Постановления Главы г. Челябинска № 1051-п от 28.09.2005 утвержден акт выбора земельного участка № 001992-06-2005 и предварительно согласованы границы места размещения жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска ООО "Компания "РОСПРОМ" (т. 1 л.д. 71).
Во исполнение указанного постановления заявителем были проведены работы по формированию земельного участка. Результатом проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка является землеустроительное дело № 56/10 (т. 1 л.д. 107 - 117).
Начальником ТО № 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области утвержден кадастровый план земельного участка от 20.10.2005 № 36/08105-01-319, земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:06 02 001:0036 (т. 1 л.д. 123).
С учетом проведенных работ и полученных документов Главой г. Челябинска 30.09.05 издано Постановление № 1139-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска ООО "Компания "РОСПРОМ" (т. 1 л.д. 6).
Во исполнение указанного постановления Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Челябинска с ООО "Компания "РОСПРОМ" 30.09.05 заключен договор УЗ № 007843-К-2005 аренды земельного участка площадью 8834 кв. м сроком по 30.09.2007 (т. 1 л.д. 126 - 134).
В то же время, ранее, Постановлением Главы г. Челябинска № 659-п от 06.06.01 за Фондом "Монолит-Инвест" сроком на три года для разработки проекта застройки микрорайона № 27 и предоставления земельного участка в аренду для строительства был зарезервирован земельный участок площадью 20,9857 Га, в границах которого находится земельный участок, предоставленный ООО "Компания "РОСПРОМ" (т. 1 л.д. 21).
Постановлением Главы г. Челябинска № 1967-п от 04.12.03 срок действия Постановления № 659-п от 06.06.01 продлен до 01.06.06 (т. 1 л.д. 22).
Представленный проект застройки микрорайона № 27 02.04.04. был согласован ГУАиГ Администрации г. Челябинска (т. 1 л.д. 23) и 18.02.05 утвержден Управлением Главгосэкспертизы РФ по Челябинской области (т. 1 л.д. 24).
В период 2005 года Фонд "Монолит-Инвест" неоднократно обращался в Администрацию г. Челябинска с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства жилых домов, об ускорении оформления документов и разъяснении причин, задерживающих оформление документов - письма исх. 401 от 08.06.05, исх. 402 от 08.06.05, исх. 403 от 08.06.05, исх. 405 от 09.06.05, исх. 489 от 07.07.05, исх. 560 от 11.08.05, исх. 561 от 11.08.05 (т. 1 л.д. 13 - 20).
Согласно п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 198 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 ЗК РФ, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года № 171-ЗО "О земельных отношениях", к компетенции органов местного самоуправления относятся в том числе и полномочия по принятию нормативных правовых актов по управлению и распоряжению землями в пределах своей компетенции.
Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Челябинска, осуществляются Администрацией города.
Указанное право органов местного самоуправления прокурором не оспаривается.
Статьей 30 ЗК РФ установлен альтернативный порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который осуществляется с проведением работ по формированию земельных участков:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
В соответствие со ст. 31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Такое решение принимается на основании заявки заинтересованного лица (ст. 32 ЗК РФ).
Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры, осуществляемой для предоставления земельного участка для строительства.
Вместе с тем, ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов.
Так, согласно ч. 1 ст. 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.2 ЗК РФ, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.
Постановление Главы города Челябинска № 1139-п от 30.09.2005 не нарушает приведенные выше нормы. Согласно постановлению, земельный участок предоставляется для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой. Указание на то, что земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в постановлении отсутствует. Оспариваемое постановление (т. 1 л.д. 6) также не предусматривает выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры и социальной сферы, что свидетельствует об отсутствии необходимых и обязательных элементов комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, установленных ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ст. 30.1, ст. 38.1, ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся муниципальной собственности, осуществляется путем проведения торгов вступили в силу с 01.10.2005.
Как видно из материалов дела, процедура выбора земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта для строительства, а также предоставление земельного участка выполнены к 30.09.05, то есть до вступления в силу указанных норм. Таким образом, правоотношения, связанные с предоставлением спорного земельного участка, возникли до вступления указанных правовых норм в силу, а потому предусмотренные данными нормами правила на них не распространяются.
Норма об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства направлена на реализацию права граждан, общественных организаций (объединений) и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что выбранный земельный участок изымается, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд.
Градостроительным кодексом РФ (ст. 41) и Земельным кодексом РФ (ст. 30.1) допускается размещение сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению.
В материалах дела имеется справка исх. 25-03/06 от 03.03.06. начальника управления по связям со средствами массовой информации Администрации г. Челябинска (т. 1 л.д. 149), о том, что информация о поступившей заявке и предстоящем предоставлении земельного участка была размещена на официальном интернет-сайте Администрации г. Челябинска - www.cheladm.ru в июле 2005 года. Повторное размещение указанных сведений было осуществлено 08.09.05. на новом интернет-сайте Администрации г. Челябинска - www.cheladmin.ru (т. 2 л.д. 98).
Доводы заявителя о том, что заявка ООО "Компания Роспром" поступила в Администрацию г. Челябинска после вынесения оспариваемого постановления, то есть 07.10.05, опровергаются представленными в дело доказательствами.
В материалы дела также представлено письмо ООО "Компания "РОСПРОМ" о выделении земельного участка исх. 117-а от 07.06.05 (т. 1 л.д. 94), поступившее в Администрацию г. Челябинска 17.06.05., а документ, на который ссылается прокурор, от 07.10.05 (т. 1 л.д. 54 - 55) является повторной заявкой. Таким образом, заявка поступила до вынесения оспариваемого постановления.
Права и законные интересы муниципального образования, а так же других субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением не нарушены. Оспариваемое постановление не возлагает незаконно на муниципальное образование, а так же других субъектов предпринимательской деятельности какие-либо обязанности, и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы третьего лица - ФЖС "Монолит-Инвест" о нарушении своих прав при вынесении оспариваемого постановления, судом отклоняются
Суду не представлены доказательства того, что спорный земельный участок был ранее предоставлен ФЖС "Монолит-Инвест" на каком-либо праве.
Ссылка третьего лица на Постановление Главы г. Челябинска № 659-п от 06.06.01 (т. 1 л.д. 22), согласно которому за Фондом "Монолит-Инвест" сроком на три года для разработки проекта застройки микрорайона № 27 и предоставлении земельного участка в аренду для строительства был зарезервирован земельный участок площадью 20,9857 Га, судом отклоняется. Наличие данного постановления не делает исключений из установленного Земельным кодексом РФ порядка предоставления земельных участков и не предусматривает каких-либо особых условий их предоставления в случае принятия решения о резервировании земельного участка за определенным застройщиком. Издание указанного постановления не влечет за собой тех же юридических последствий, что и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и обязанности Администрации г. Челябинска по предоставлению земельного участка Фонду "Монолит-Инвест".
Письма Фонда "Монолит-Инвест", на которые ссылается заявитель и третье лицо, как на заявления о предоставлении земельного участка для строительства, не содержат тех сведений, которые по смыслу ст. 31 ЗК РФ являются обязательными. Документы, подтверждающие обращение Фонда "Монолит-Инвест" в установленном порядке с заявлением о выборе земельного участка, не представлены.
Доводы заявителя и третьего лица о том, что при наличии согласованного проекта застройки микрорайона № 27, в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ, не должно было проводится согласование места размещения объекта для ООО "Компания "РОСПРОМ", судом отклоняются.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, действовавшего на момент начала разработки проекта застройки, утверждение градостроительной документации о застройке отнесено к ведению муниципальных образований.
В силу п. 12 ст. 45, п. 13 ст. 46 ГрК РФ 2004 года, документация по планировке территории подлежит утверждению Главой местной Администрации.
Таким образом, проект застройки, разработанный Фондом "Монолит-Инвест", не может рассматриваться в качестве градостроительной документации о застройке, так как не был утвержден в установленном законом порядке, а потому не соответствует требованиям градостроительного законодательства.
Как следует из представленных в дело документов, прокурор Челябинской области также обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным Постановления Главы г. Челябинска № 1051-п от 28.09.2005 "Об утверждении акта выбора земельного участка № 001992-06-2005 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска ООО "Компания "РОСПРОМ".
По данному заявлению 05.09.06 арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-51142/05-53-1467/566 принято решение об отказе в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 66 - 70).
Постановлением суда апелляционной инстанции арбитражного суда Челябинской области от 11.12.06. решение суда первой инстанции по делу № А76-51142/05-53-1467/566 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 99 - 104).
Таким образом, Постановление Главы г. Челябинска № 1051-п от 28.09.2005 признано соответствующим действующему законодательству. Решение суда по данному постановлению вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основания заявленного прокурором Челябинской области требования о признании недействительным Постановления Главы г. Челябинска от 30.09.2005 № 1139-п, касаются неправомерно утвержденного акта выбора земельного участка и проведенного предварительного согласования места размещения объекта, иных доводов прокурором Челябинской области не заявлено.
Признание Постановления Главы г. Челябинска № 1051-п от 28.09.2005 соответствующим действующему законодательству, устраняет доводы заявителя и относительно недействительности Постановления Главы г. Челябинска от 30.09.2005 № 1139-п.
Учитывая, что, решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, в силу ст. 31 ЗК РФ являющееся одним из этапов процедуры и основанием для обязательного предоставления земельного участка для строительства, признано соответствующим законодательству, суд приходит к выводу и о соответствии законодательству решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований прокурора Челябинской области о признании недействительным Постановления Главы г. Челябинска от 30.09.2005 № 1139-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска ООО "Компания "РОСПРОМ", - отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.
