РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.02.2007 по делу № А76-1458/07-57-92
Поскольку предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд удовлетворил требования о привлечении его к административной ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. по делу № А76-1458/07-57-92
резолютивная часть объявлена 26.02.07 г.
Судья Щукина Г.С.
при ведении протокола судьей Щукиной Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области г. Челябинск
о привлечении к административной ответственности
ИП К. г. Магнитогорск
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен
Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП К. г. Магнитогорск за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений не представил.
Рассмотрев представленные материалы, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд
установил:
К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС РФ по Кизильскому району рег. № 304743133000012.
31.01.2007 г. Управление Государственного автодорожного надзора по Челябинской области провело у ответчика проверку деятельности перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Проверкой выявлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:
- не подтверждена квалификация 15 водителей из 25, не представлены копии трудовых договоров, водительских удостоверений. Медицинских освидетельствований, что является нарушением пп. 3.1.1 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.95 г., и п. 2.3.1 Приказа Минтранса № 15 от 30.03.94 г.
- отсутствуют заключения о проведении стажировки водителей, что является нарушением п. 2.2 Приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.97 г., оформление путевых листов не соответствует требованиям Приказа Минтранса № 68 от 30.06.00 г.
- отсутствует расписание по рейсам по 8-ми маршрутам, отсутствует контроль за соблюдением графиков движения, норм вместимости, отсутствуют паспорта маршрутов, что является нарушением п. 5.2, п. 5.2.2, 5.2.5, 5.9, 5.10 Приказа МТ РФ № 2 от 08.01.97 г.,
- отсутствуют графики режима труда и отдыха водителей, отсутствует контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей. что является нарушением, с п. 2.2, 2.3.3 Приказа МТ РФ № 2 от 08.01.97 г.,
По результатам проверки был составлен акт № 007 от 31.01.2007 г., на основании которого главным государственным инспектором автотранспортного надзора управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении № 000552 от 31.01.2007 г. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол № 000552 от 31.01.07 г. был составлен в присутствии ответчика, - ИП К., который был подписан ответчиком и в объяснении указано, что с выявленными нарушениями согласен, нарушения будут устранены.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. б п. 2 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", п. 1.3 Приказа Минтранса РФ от 07.05.02 г "О лицензировании отдельных видов деятельности в транспортном комплексе РФ" должностные лица федеральной службы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Из лицензии № АСС-74-500202 от 14.04.05 г., усматривается, что условиями осуществления деятельности являются выполнение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при перевозке автомобильным транспортом более 8 человек.
Согласно п. 3 положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.06.2002 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 731 от 03.10.02.) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок, пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются - выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 2 от 27.01.03 г. индивидуальные предприниматели несут административную ответственность за правонарушения, связанные с предпринимательской деятельностью, как должностные лица.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказанной.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 АПК РФ арбитражный суд.
решил:
требования заявителя удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя К. зарегистрированного ИФНС РФ по Кизильскому району Челябинской области, рег. № 304743133000012, проживающего по адресу: г. Магнитогорск, ул. Нестерова к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания в доход бюджета штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда или 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 18-й Апелляционный инстанцию Арбитражный Суд.
