РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.02.2007 по делу № А76-577/2007-58-109
Поскольку доводы заявителя о нарушении ответчиком лицензионных требований подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу, что аннулирование лицензии является необходимой мерой, которая должна быть применена к ответчику.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. по делу № А76-577/2007-58-109
Арбитражный суд Челябинской области:
в составе судьи Карпачевой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления ФНС РФ по Челябинской области г. Челябинск
ООО "ОПТ "Класс" г. Магнитогорск
Об аннулировании лицензии
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б. доверенность от 09.01.07 № 07-28/7, сл. уд.
от ответчика - не явились, извещены
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 30.01.06 серии Б № 073352, выданной ООО "ОПТ "КЛАСС" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил, требования не оспорил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Заслушав представителей заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОПТ "КЛАСС" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.01 г. Администрацией Орджоникидзевского района города Магнитогорска, основной государственный регистрационный номер 1027402174557 (л.д. 18).
30.01.2006 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области выдана лицензия ООО "ОПТ "КЛАСС" (г. Магнитогорск, ул. Советская, 160) на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по месту осуществления деятельности: г. Магнитогорск, ул. 1-я Северо-Западная, 2 сроком до 30.01.2011 года.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, виноматериалов и в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и производство вина и виноматериалов без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ (ред. 31.12.2005)).
Ответчик данную обязанность не соблюдает, доказательств оснащения организации техническими средствами фиксации передачи информации об объемах оборота алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) не представил.
14.06.06 г. УФНС России по Челябинской области направило ответчику предписание № 16-07/000552 от 14.06.06 г. об устранении нарушений путем оснащения организации техническими средствами фиксации и передачи информации об обороте вышеуказанной продукции в ЕГАИС в срок до 01.07.2006 года (л.д. 11).
Предписание налогового органа было получено ответчиком 19.06.2006 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 11).
В связи с неисполнением в установленный срок ответчиком предписания от 14.06.2006 года, заявителем 04.07.2006 года принято решение № 16-16/117-000689 о приостановлении действия лицензии (л.д. 12). Решение получено ответчиком 10.07.2006 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 13).
До настоящего времени предписание № 16-07/000552 ООО "ОПТ "КЛАСС" не выполнено, доказательств оснащения организации техническими средствами фиксации и передачи информации об обороте вышеуказанной продукции в ЕГАИС не представлены, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной лицензии.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке в частности является:
- обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;
- невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении лицензии;
- непредставление лицензирующему органу возможности обследования организации на соответствие лицензионным требованиям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 21.07.05 г. № 102-ФЗ "О внесении изменений в Закон № 171-ФЗ" организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 01.01.06 г. обязаны привести свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями названного Федерального закона до 01.07.06 г.
В нарушение названной нормы ООО "ОПТ "КЛАСС" не выполнило требования закона до 01.07.06 г. и не исполнило предписание лицензирующего органа. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении ответчиком лицензионных требований подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает аннулирование лицензии необходимой мерой, которая должна быть применена к ответчику, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Аннулировать лицензию от 30.01.2006 года серии Б № 073352 за регистрационным номером 0282 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданную Управлением ФНС России по Челябинской области обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ "КЛАСС" зарегистрированному 13.08.2001 года Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, основной государственный регистрационный номером 1027402174557.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТ "КЛАСС" зарегистрированного 13.08.2001 года Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, основной государственный регистрационный номер 1027402174557, место нахождения: г. Магнитогорск, ул. Советская, 160, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.
