РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.02.2007 по делу № А76-32751/06-41-1301/139
Поскольку заявителем налоговое правонарушение совершено без определенного умысла, на протяжении всего проверяемого периода предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа и о частичном признании недействительным решения налогового органа.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. по делу № А76-32751/06-41-1301/139
Судья Попова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мошковой Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения", г. Коркино
к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Челябинской области, г. Коркино
О признании недействительным решения № 104 от 30.10.06
при участии в заседании:
от заявителя: М.С. - директор по финансам (доверенность от 13.12.2006, паспорт); Т.О. - юрисконсульт (по доверенности от 01.01.07 паспорт)
от ответчика: Т.Н. - специалист 1 категории (удостоверение УР № 193377 от 24.04.06 г., доверенность от 18.08.05 г.); Ч.Н. - госналогинспектор (удост. № 123201 от 11.11.05 г. доверенность от 20.02.07 г. б/н).
МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения", г. Коркино обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Челябинской области г. Коркино о признании недействительным решения № 104 от 30.10.06 г.
Заявителем в ходе судебного разбирательства было представлено суду ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указано, что заявитель оспаривает решение Межрайонной ИФНС РФ № 14 по Челябинской области № 104 от 30.10.06 года в части начисления штрафа в размере 483912,40 руб., просит применить положения ст.ст. 112, 114 НК РФ, снизить размер штрафа.
Ходатайство заявителя об уточнении требований было принято судом с учетом ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения предусмотренного ст. 123 НК РФ. Заявитель пояснил в ходе заседания, что организация МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" в период с 2003 г. по июнь 2005 г. являлось, дотационным предприятием. Уровень платежей населения в тарифе 90 %, 10 процентов дотации местного бюджета. Предприятие оказывает услуги населению по государственным ценам, порядок применения которых установлен государством, т.е. федеральным законодательством. Льготы и субсидии граждан оплачиваются несвоевременно и не в полном объеме.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен. Свои возражения ответчик изложил в отзыве. По мнению инспекции, утверждения заявителя о том, что у него отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, необоснованны, так как согласно представленным во время проведения камеральной налоговой проверки документов, зафиксирован и документально подтвержден факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц в период с 01.01.2003 года по 26.09.2006 года.
Налоговый орган пояснил, что в ст.ст. 31, 32 НК РФ перечислены права и обязанности налоговых органов, анализ причин несвоевременности и неполноты уплаты налогов и сборов не входит в данный перечень.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 26.09.2006 г. По результатам был составлен акт проверки № 164 от 10.11.2006 года.
Заявителем были представлены в налоговую инспекцию возражения по акту 16.11.2006 года. Данные возражения не были приняты налоговым органом.
30.11.2006 года было принято решение № 104 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 483912,40 руб., а также взыскания пени в сумме 748674,41 руб. и налога в сумме 2419562 руб.
При проверке налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 года по 26.09.2006 года выявлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2419562 руб., удержанного с выплаченной денежными средствами зарплаты и подлежащей перечислению налоговым агентом.
Нарушение установлено при проверке: главной книги, авансовых отчетов лицевых счетов и других бухгалтерских документов.
Перечисление налога на доходы производится в соответствии со ст. 24 ч. 1 НК РФ и ст. 226 ч. 2 НК РФ.
При проверке МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" выявлено нарушение ст. 226 НК РФ, выразившееся в неуплате в бюджет удержанного налога на доходы с выданной заработной платы. За несвоевременное перечисление удержанного с физических лиц подоходного налога начислена пеня в сумме 748674,41 рубля, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 75 НК РФ от 31.07.98 г. № 146-ФЗ.
Ответчик не исполнил обязанности налогового агента, тем самым совершил налоговое правонарушение.
Пунктами 4, 6 и 9 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога, непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом налоговый агент обязан удержать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика.
Согласно п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налог налогоплательщиком, только удержанные налоги.
Материалы дела подтверждают, что налогоплательщиком было совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Сумма штрафа по ст. 123 НК РФ составила 483912,40 руб. (2419562 x 20 % = 483912,40 руб.).
Требованием МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения", г. Коркино было предложено уплатить сумму штрафа, налога и пени. Требование налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени.
На основании вышеизложенного суд считает, решение в оспариваемой части принято законно и обоснованно, факт налогового правонарушения имел место.
Но учитывая, что заявителем налоговое правонарушение совершено без определенного умысла, имеет место на протяжении всего проверяемого периода тяжелое финансовое положение, связанное со спецификой деятельности самого предприятия, поскольку предприятие осуществляет водоснабжение, водоотведение, энерго- и теплоснабжение, техническое обслуживание и ремонт муниципального жилого фонда поселка, благоустройство и вывоз твердых бытовых отходов и финансируется за счет субсидий бюджета и платежей за коммунальные услуги населением. Финансирование и возмещение субсидий производится не своевременно, что приводит к убыточной деятельности предприятия и как результат, несвоевременной уплате налогов в бюджет.
Суд считает необходимым снизить размер штрафа до 383912,40 руб., применить ст. 112 НК РФ, которую должна была применить и учесть при вынесении решение № 104 налоговая инспекция, оспариваемое решение № 104 от 30.10.2006 в части штрафа на сумму 383912,40 руб. признать недействительным.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ госпошлина уплаченная заявителем подлежит возврату из федерального бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
требования заявителя удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 104 от 30.10.06 Инспекции ФНС РФ № 14 по Челябинской области, г. Коркино в части штрафа на сумму 383912,40 руб. принятое в отношении Муниципального Унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Коркино.
В остальной части требований отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1586,70 руб. уплаченную по платежному поручению от 18.12.2006 г. № 856.
Решение в части признания недействительным решения № 104 от 30.10.2006 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 34 АПК РФ.
