ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.02.2007 по делу № А76-16320/2006
Исковое заявление об обязании прекратить незаконное использование товарного знака удовлетворено правомерно, поскольку выявлено графическое сходство обозначения, используемого ответчиком, и товарного знака истца.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 25.06.2007 № Ф09-3986/07-С6 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2006 по данному делу оставлены без изменения.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 г. Дело № А76-16320/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Незабудка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2006 по делу № А76-16320/2006 (судья Соколова И.Ю.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Универсам "Коробейники - 1" - Лохани Е.Л. (доверенность от 18.09.2006 № 1/18-Д),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Универсам "Коробейники - 1" (далее - ООО Универсам "Коробейники - 1") обратилось в Арбитражный Челябинской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Незабудка" (далее - ООО "Торговая сеть "Незабудка") прекратить незаконное использование товарного знака, удалить средства наружной рекламы, вывески, изображения, иные рекламные информационные материалы, где используется словосочетание "Алые Паруса", взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5000000 руб. (т. 1, л.д. 2 - 4).
Решением исковые требования удовлетворены частично, ООО "Торговая сеть "Незабудка" обязано судом прекратить незаконное использование товарного знака "Алые Паруса", охраняемого свидетельством № 195298/1 от 19.05.2003 путем удаления средств наружной рекламы, вывесок, рекламных и информационных материалов, в которых используется словосочетание "Алые Паруса", с ООО "Торговая сеть "Незабудка" взыскано в пользу ООО Универсам "Коробейники - 1" компенсация в сумме 500000 руб. (т. 3, л.д. 68 - 72).
С указанным решением не согласился ответчик, в жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить (т. 3, л.д. 77 - 79).
По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции применил недействующий нормативный акт, а именно Инструкцию по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков ТЗ-2-80, утвержденную Госкомитетом СССР по делам изобретений и открытий от 14.03.1980. Ответчик считает, что не нарушил исключительные права на использование товарного знака, поскольку обозначение, используемое ООО "Торговая сеть "Незабудка", не выполняет отличительной функции, присущей товарному знаку и не схоже внешне до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, поскольку выполнено в красно-желтом нисходящем цвете, товарный знак "Алые Паруса" выполнен в черном цвете заглавными печатными буквами. Вывод суда о том, что обозначение "Алые Паруса" используется на витрине магазина в качестве средства наружной рекламы, информации, размещенной в сети Интернет с даты открытия магазина 28.03.2004, не основан на материалах дела.
ООО Универсам "Коробейники - 1" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, считает решение Арбитражного суда Челябинской области законным и обоснованным (т. 3, л.д. 98 - 99).
В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы, изложенные им письменно в представленном в материалы отзыве.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Заслушав доводы ООО Универсам "Коробейники - 1" и исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения и удовлетворения заявленной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Универсам "Коробейники - 1" является полноправным владельцем и правообладателем товарного знака "Алые Паруса", который охраняется свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 195298/1 от 19.05.2003 (приоритет от 25.03.1999). 15.07.2003 заключен лицензионный договор с обществом с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов "Алые Паруса" о предоставлении неисключительного права на использование товарного знака, который зарегистрирован в Роспатенте 07.10.2003. В результате проведения мероприятий по недопущению незаконного использования товарного знака, выявлен факт использования товарного знака - словосочетания "Алые Паруса" в качестве названия супермаркета, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина, 4, ООО "Торговая сеть "Незабудка", что послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области об устранении выявленных нарушений и взыскании компенсации в сумме 5000000 руб.
Арбитражный суд Челябинской области при вынесении решения об удовлетворении исковых требований правомерно исходил из доказанности несанкционированного использования товарного знака. Судом обоснованно снижена сумма компенсации, поскольку рынки сбыта обоих супермаркетов удалены географически, что не повлекло убытков истца, кроме того, отсутствует умышленный и злостный характер правонарушения, о чем свидетельствует наличие широкой сети магазинов ООО "Торговая сеть "Незабудка", имеющих названия, не связанные со спорным обозначением, также принимая во внимание распространенность словосочетания "Алые Паруса" в связи с литературным произведением А.С.Грина
Согласно ст. 1, 5 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" (далее - Закон) товарный знак является служащим для индивидуализации товаров или оказываемых услуг словесным, изобразительным обозначением либо их комбинацией.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Из смысла ст. 4 указанного Закона и положения п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 следует, что нарушением прав на товарный знак может быть признано введение сходного обозначения лишь в отношении однородных услуг.
Согласно ст. 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности, любые действия, способные вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и созданию впечатление о наличии связей или особых отношений, подлежат запрету.
В связи с осуществлением схожей деятельности ООО "Коробейники - 1" и ООО "Торговая сеть "Незабудка" по реализации товаров создается опасность смешения деятельности субъектов.
В соответствии с п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденного приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно пунктам 14.4.2.2 и п. 4.2 Методических рекомендаций сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим).
Доводы апелляционной жалобы о том, что обозначение, используемое ООО "Торговая сеть "Незабудка", не схоже с товарным знаком, принадлежащим ООО "Коробейники - 1" до степени смешения, поскольку выполнено в красно-желтом нисходящем цвете, товарный знак "Алые Паруса" выполнен в черном цвете заглавными печатными буквами, подлежат отклонению. При исследовании представленных в материалы дела фотографий арбитражный апелляционный суд выявил графическое сходство обозначения, используемого ответчиком и товарного знака истца, которое определяется на основании общего визуального наблюдения, алфавитному расположению, цветовой гамме (преимущественно красной).
При этом товарный знак - словосочетание "Алые Паруса" состоит не только из изобразительного, но и словесного элементов, который является основным - он легче запоминается потребителем, на нем в большей степени акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.
Имеющимися в материалах дела доказательствами (фотографические изображения, нотариально оформленные протоколы осмотра информации, размещенной в сети Интернет от 02.07.2006, пояснения ответчика, показания свидетеля Маркиной Т.В.) подтверждается использование ответчиком без разрешения истца обозначения в качестве наружной рекламы и упоминание в сети Интернет охраняемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, что является нарушением исключительного права.
Определяя размер компенсации, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 4 ст. 46 Закона, предусматривающей выплату денежной компенсации в размере от 1000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд необоснованно рассчитал размер денежной компенсации с момента открытия магазина "Алые Паруса" по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина, 4, основываясь на сведениях журналов кассира-операциониста. По мнению заявителя, суд должен был руководствоваться датой начала использования обозначения "Алые Паруса". Указанные доводы подлежат отклонению, так как доказательства того, что дата открытия магазина "Алые паруса" и дата начала использования спорного обозначения ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно снизил размер денежной компенсации до 500000 рублей, исходя из принципов разумности, справедливости. Основаниями для снижения размера денежной суммы послужили следующие обстоятельства: срок незаконного использования товарного знака, составляющий 2 года (с момента открытия магазина 23.08.2004), непересечение рынков сбыта супермаркетов, находящихся в г. Москве и в г. Челябинске, широкую сеть других магазинов ООО "Торговая сеть "Незабудка", не использующих названия "Алые Паруса", известность литературного произведения "Алые паруса".
Доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2006 по делу № А76-16320/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Незабудка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
