РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.02.2007 по делу № А76-29888/2006-43-1331/75
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества организации отказано, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налогов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. по делу № А76-29888/2006-43-1331/75
Судья Грошенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Карандашевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО "Миасский кирпичный завод", г. Миасс к инспекции ФНС РФ по г. Миассу
о признании решения недействительным,
при участии в заседании:
от заявителя: Ф. - юрисконсульт, доверенность от 01.02.05,
от ответчика: К. - специалист, доверенность от 27.12.06 № 05-29/04
Рассмотрение дела откладывалось определениями от 20.12.06, 16.01.07
установил:
ЗАО "Миасский кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по г. Миассу от 23.12.04 № 186/2004 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации (недоимка 217780 руб., пени 42786,24 руб.).
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение принято в нарушение ст.ст. 46, 47 НК РФ, так как налоговым органом решение о взыскании налога за счет имущества и инкассовые поручения в банк выставлены одновременно. Требование от 06.12.04 г. № 15625, на котором основано решение, принято с нарушением п.п. 1, 4 ст. 69, ст. 70 НК РФ (дополнения к исковому заявлению, л.д. 56 - 57). Судом восстановлен срок на обращение в арбитражный суд протокольным определением от 20.12.06 г.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.11.06 г. № 05-18/24112 (л.д. 64). Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принято после получения ответа Миасского филиала Челябинвестбанка об отсутствии денежных средств от 22.12.04 г., из которого следует, что картотека № 2 у ООО "МКЗ" составляет 19863169 руб. (л.д. 72) и в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд
установил:
по материалам сводного исполнительного производства (Постановление от 19.07.06 г. № 17133) и ответа по запросу в службу судебных приставов ЗАО "Миасский кирпичный завод" установил, что одним из актов о взыскании задолженности с налогоплательщика является решение инспекции ФНС РФ по г. Миассу от 23.12.04 г. № 186/2004 (оспорено в судебном порядке) (л.д. 20).
Решением от 23.12.2004 г. № 186/2004 с налогоплательщика взыскиваются налоги и пени (217780 руб. и 42786,24 руб.) в общей сумме 260566,24 руб., то есть в пределах суммы, указанной в требовании от 06.12.04 г. (л.д. 66).
Как следует из запроса заявителя в службу судебных приставов от 02.08.06 г. (л.д. 11 - 16) не взыскана сумма по оспариваемому требованию в размере 42786,24 руб. (пени).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Требование об уплате налогов (171199 руб.) и пени (42835,99 руб.) принято 06.12.04 г. с указанием срока для добровольной уплаты - 16.12.04 г., а решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - 23.12.04 г., то есть с соблюдением установленного срока (л.д. 20, 21).
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указан период начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых.
Из представленной расшифровки начисленных сумм пени по требованию по состоянию на 06.12.04 г. (л.д. 66) следует, что пени по земельному налогу начислены в сумме 10505,03 руб. на задолженность в сумме 958480,99 руб., возникшей за период 15.09.04, 11.11.04 г., 15.11.04 г. по декларациям налогоплательщика и акту налоговой проверки на задолженность по ЕНВД в сумме 7596,69 руб. начислены пени за период с 24.10.04 по день выставления требования (06.12.04 г.) в сумме - 91,16 руб. По транспортному налогу (233,44 руб.) за период с 30.06.04 г. на задолженность - 35720 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых (2356,33 руб.) с 25.1-.04 г. с суммы 225859,16 руб.; налогу на имущество (2705,96 руб.) - с 09.06.04 г. на сумму 225491,37 руб.; по НДС (17001,67 руб.) - с 20.10.04 с суммы 2910843 руб., по сбору на содержание милиции - пени 72,69 руб. за период с 09.04.04 г. с недоимки в сумме 6055,28 руб.; по налогу с продаж (743,10 руб.) в сумме 61923,84 руб. за период с 15.06.04 г. пени - 743,10 руб.
По ЕСН начислены пени в сумме 64,20 руб. и 2757,25 руб. с суммы 26161,44 руб. (с 06.11.04 г.) и с суммы 583603,33 руб. (с 12.11.04 г.) (л.д. 147 - 148).
Из названных документов следует, что у налогоплательщика имелась задолженность по названным налогам и пени подлежит начислению на недоимку по день фактической уплаты в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Налог на добычу полезных ископаемых на 17199 руб. определен по декларации налогоплательщика на 25.11.04 г.
Судом не принят довод плательщика об уплате задолженности в сумме 41446000 руб. за период с 2004 - 2006 гг. в виде справки (л.д. 45) и платежных поручений от 31.01.05 г. № 8 и от 31.01.05 № 6 (л.д. 60, 62) на 100000 (налог на добычу полученных ископаемых) и на 1100000 руб. (НДС), как не относящиеся к предмету спора, поскольку оплата задолженности имела место после принятия (23.12.04 г.) оспариваемого решения.
Суд приходит к выводу о законности и правомерности принятого налоговым органом решения от 23.12.04 г. № 186/2004 с учетом установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.