РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.02.2007 по делу № А76-32663/2006-38-1380/78
Поскольку аккумулирование в фонде материального поощрения и социального развития общества денежных средств за счет чистой прибыли прошлых лет и выплата работникам указанных вознаграждений именно из этих средств не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, суд пришел к выводу о необоснованном начислении обществу налога, пеней и штрафа, наложенного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 13.03.2008 № Ф09-9300/07-С2 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. по делу № А76-32663/2006-38-1380/78
Резолютивная часть решения оглашена 1 февраля 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2007 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язовских С.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Озерского отделения № 7597 Сбербанка России, г. Озерск
к Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области
о признании частично недействительным решения № 1071 от 26.10.2006
при участии в заседании:
от истца: С. - ведущий юрисконсульт по доверенности № 01-2/15/3015 от 14.03.2006, паспорт; Е. - старший юрисконсульт по доверенности № 01-2/15/102 от 02.12.2004
от ответчика: Д. - ведущий специалист по доверенности № 2 от 09.01.2007, удостоверение № 121555; З. - государственный налоговый инспектор по доверенности № 6 от 01.02.2007, паспорт
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Озерского отделения № 7597 Сбербанка России, г. Озерск, обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 1071 от 26.10.2006 Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области.
Представитель заявителя в судебном заседании представил документы, истребованные по определению суда и пояснил, что банк не мог отнести расходы на выплаты за выслугу лет к чистой прибыли и выплачивать ЕСН. Данные выплаты не являются выплатами стимулирующего характера, так как не обязательны для исполнения, банк может отказать в данных выплатах при отсутствии денежных средств на счетах, данные выплаты не являются обязательными и выплачиваются только при наличии денежных средств.
Инспекция считает, что у банка не было чистой прибыли для выплаты надбавки за выслугу лет, на данные выплаты не был начислен налог по ЕСН, к расходам на оплату труда относятся любые денежные поощрения и стимулирующие надбавки, данные выплаты могут предусматриваться трудовыми договорами.
Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Озерского отделения № 7597 Сбербанка России был зарегистрирован в качестве юридического лица Центральным банком Российской Федерации 20.06.1991, основной государственный регистрационный номер 1027700132195.
Инспекция ФНС России по г. Озерску провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН, обоснованности распределения налоговой базы и численности физических лиц по интервалам шкалы регистрации, а также по вопросам правильности исчисления ЕСН и страховых взносов на ОПС за 1-ое полугодие 2006 г. Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Озерского отделения № 7597 Сбербанка России, о чем составлен акт № 1360 камеральной проверки от 26.09.2006.
В результате проверки инспекция установила неполную уплату Банком сумм ЕСН за 1 полугодие 2006 г. в размере 363309 руб. в результате занижения налоговой базы; неполную уплату страховых взносов на ОПС за 1 полугодие 2006 г. в результате занижения налоговой базы в сумме 14100 руб. 70 коп.
На акт камеральной налоговой проверки № 1360 от 26.09.2006, заявителем, в налоговый орган, были представлены возражения, которые нашли свое отражение в решении налогового органа № 1071 от 26.10.2006 (л.д. 11 - 17).
На основании материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 1071 от 26.10.2006 (л.д. 10 - 17) о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Озерского отделения № 7597 Сбербанка России к налоговой ответственности, а именно в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в части уплаты страховых взносов в сумме 363309 руб. и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН в сумме 18969 руб. 30 коп.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Озерского отделения № 7597 Сбербанка России с решением налогового органа не согласился, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа № 1071 от 26.10.2006.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Позиция налогового органа отражена в материалах дела.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В отношении привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за нарушение исчисления налоговой базы по ЕСН установлено следующее:
Пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения для указанной категории налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором. Согласно пункту 3 указанной статьи вышеуказанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.
Налоговым органом в представленном приказе № 102-о от 26.02.2006 и приложении к приказу указано, что единовременные вознаграждения работникам банка за выслугу лет за 2005 г. производились за счет фонда материального поощрения и социального развития, образованного за счет прибыли после уплаты налогов.
Указанное обстоятельство подтверждается налоговым органом в судебном заседании.
В соответствии с п. 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работниками за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Выплата вознаграждения за счет выслугу лет в проверяемом периоде осуществлялась Озерским отделением № 7597 Сбербанка России из Фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет. Поэтому ссылки налогового органа на то, что выплачиваемые вознаграждения должны быть включены в систему оплаты труда на основании ст. 255 НК РФ, несостоятельны.
Льгота по налогообложению объектов, выплаты по которым произведены за счет чистой прибыли, предусмотрена пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Выплаты и вознаграждения работникам не подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ при оспаривании ненормативного акта налогового органа обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием к принятию данного акта, возлагается на орган, принявший акт.
В связи с тем, что налоговой инспекцией по существу не опровергнут факт выплаты вознаграждений за выслугу лет за счет чистой прибыли банка, суд признает оспариваемое решение № 1071 от 26.10.2006 недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ, заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 24.11.2006 № 8239. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 5 ст. 333.40 НК РФ установлен возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
На основании изложенного заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 руб.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Озерску № 1071 от 26.10.06 в части уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 363309 руб. и пени в размере 18969 руб. 30 коп., как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.
Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ Озерскому отделению № 7597 возвратить госпошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 24.11.2006 № 8239.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
