РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.01.2007 по делу № А76-25007/2006-12-630/47
Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены в части, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости продукции ответчиком не представлено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 16.07.2007 № Ф09-5359/07-С5 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2007 г. Дело № А76-25007/2006-12-630/47
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Логиновских Л.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Челябинский завод профнастил", г. Магнитогорск
к ООО "Профит-Строй", г. Магнитогорск
о взыскании основного долга в размере 1296289, процентов в размере 31000 руб. 06 коп., расходы на представителя в размере 50000 руб.
При участии в заседании:
От истца: Л.Г.Ю. - адвокат по ордеру
От ответчика: М.Е.А. - адвокат по ордеру
установил:
ООО "Челябинский завод профнастил" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в сумме 1296289 руб., процентов в сумме 31000 руб. 06 коп., судебных издержек в сумме 50000 руб.
Истец в судебном заседании 16.01.2007 уменьшил исковые требования части долга до 596289 руб., проценты увеличил до 119732 руб. 20 коп.
В судебном заседании 23.01.2007 истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 105825 руб. 63 коп.
Ответчик просит отказать в иске, ссылаясь на то, что факт перечисления ответчиком на счет истца предоплаты в размере 50 % от общей суммы договора (2144655 руб.) в установленный договором купли-продажи № 4 от 21.03.2006 срок истцом не оспаривается.
Выполнение ответчиком обязательств по абзацу 2 п. 6.1 договора купли-продажи № 4 от 21.03.2006 поставлено в прямую зависимость от выполнения истцом своих обязательств по письменному уведомлению о полном изготовлении комплекта ограждающих конструкций. Никаких письменных уведомлений от истца в адрес ответчика во исполнение п. 6.2 договора купли-продажи № 4 от 21.03.2006 до настоящего времени не поступило и в материалы дела не представлено.
Таким образом, считает, что ответчик не нарушил свои обязательства по договору купли-продажи № 4 от 21.03.2006, предусмотренным абзацем 2 п. 6.1. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности заявлены преждевременно и необоснованно.
Необоснованно заявлены требования о взыскании процентов.
Истец не прилагает никаких документов, подтверждающих понесенные им расходы по оплате услуг представителя.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между сторонами подписан договор № 4 от 21.03.2006, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику товар в соответствии с условиями, указанными в спецификации (л.д. 9 - 13).
Стоимость товара составляет 4289310 руб.
Стороны определили следующий порядок расчета: 50 % от общей суммы договора в течение 7 дней с момента подписания договора обеими сторонами и уведомления счетом на предоплату, 50 % от общей суммы договора в течение 7 дней после письменного уведомления о полном изготовлении комплекта ограждающих конструкций.
По товарным накладным № 36 от 20.04.2006, № 44 от 04.05.2006, № 56 от 17.05.2006 ответчик получил у истца товар (л.д. 20 - 24).
Также ответчику оказаны транспортные услуги.
На оплату предъявлены счета-фактуры: № 00032 от 04.05.2006 на сумму 291 807 руб., № 00022 от 20.04.2006 на сумму 4152695 руб. (л.д. 14, 16).
Поскольку ответчик долг в сумме 1296289 руб. не оплатил, истец обратился с требованиями в арбитражный суд Челябинской области.
Оценивая взаимоотношения сторон, суд считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи.
Факт получения ответчиком товара подтверждается накладными (л.д. 20 - 24), актами по оказанию услуг (л.д. 15, 17, 19).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По расчету суммы долга возражений у ответчика не имеется.
Таким образом, истцом обстоятельства исковых требований доказаны.
Обязательства по оплате долга исполнены частично ответчиком.
Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 596289 руб., согласно ст. 309, 310 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.
Поэтому с него подлежат взысканию проценты в сумме 105825 руб. за период с 21.04.2006 по 23.01.2007, исходя из ставки соответственно 12 %, 11,5 %, 11 %.
В остальной части иска отказать.
Возражения ответчика суд считает несостоятельными, т.к. ответчик получил продукцию по товарным накладным, ему на оплату предъявлены счета-фактуры.
Поэтому ответчик необоснованно ставит в зависимость срок оплаты от письменного уведомления о полном изготовлении товара.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 50000 руб. на основании ст. 110 ГК РФ. Данная сумма подтверждается квитанцией № 0307836 от 01.12.2006.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Профит-Строй" в пользу ООО "Челябинский завод профнастил" долг в сумме 596289 руб., проценты 105825 руб., судебные издержки 50000 руб. и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 18136 руб.
Взыскать с ООО "Профит-Строй" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 374 руб. 57 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.
