ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 29.01.2007 № 18АП-875/2006 по делу № А76-12553/2006-45-582/44-1020
Излишне взысканный налог подлежит возврату в порядке ст. 79 НК РФ, поскольку в данном случае положения указанной статьи могут быть применены по аналогии закона, так как в НК РФ отсутствуют процедуры возврата излишне уплаченного штрафа, а это не может являться основанием для удержания спорной суммы в бюджете.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. Дело № 18АП-875/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2006 г. по делу № А76-12553/2006-45-582/44-1020 (судья Елькина Л.А.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области Волковой Т.А. (доверенность от 17.10.2006),
установил:
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета излишне уплаченный штраф в сумме 5292 руб.
В обоснование своего требования заявитель пояснил, что решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5292 руб. признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2006 по делу А76-24830/2005-39-926, которое оставлено в силе Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006. Решение налогового органа было добровольно исполнено обществом, штраф был перечислен платежными поручениями № 318, 319 от 07.07.2005.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 ноября 2006 г. по делу № А76-12553/2006-45-582/44-1020 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с данным судебным актом и обжаловал его, указав, что статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен зачет или возврат штрафных санкций, кроме того, сумма переплаты по федеральной прибыли не подтверждается данными карточки лицевого счета.
Заявитель отзывом от 19.12.2006 № ТБ-1574 отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в заявлении, и указал, что в настоящее время налоговым органом произведен возврат оспариваемой суммы штрафа (извещение от 12.12.2006 № 349 приложено к отзыву), что также подтверждает законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании имеющихся в деле материалов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом было вынесено решение № 49 от 29.06.2005 о начислении штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5811,02 руб. за неуплату заявителем налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и выставлено требование № 46 от 01.07.2005. Во исполнение указанного требования налогоплательщик платежными поручениями № 318 - 319 от 07.07.2005 (л.д. 25 - 26) штраф в сумме 5811,02 руб. уплатил в полном объеме.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 18.05.2006 о возврате излишне уплаченной суммы штрафа по налогу на прибыль в размере 5292 руб. (л.д. 23).
Налоговый орган в письме от 24.05.2006 № 30/3458 (л.д. 24) отказал в возврате штрафа, это обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что излишне уплаченный штраф подлежит возврату.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов. Это право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов, которые согласно пункту 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Данный порядок установлен ст. 78 и 79 главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".
Излишне взысканный налог подлежит возврату в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае положения указанной статьи могут быть применены по аналогии закона, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют процедуры возврата излишне уплаченного штрафа, а это не может являться основанием для удержания спорной суммы в бюджете.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что уплата штрафа произведена в соответствии с указанными в решении суммами и кодом бюджетной классификации, фактическое поступление денежных средств налоговым органом не оспаривается. Кроме того, согласно извещению № 349 от 12.12.2006 инспекцией произведен возврат оспариваемой суммы штрафа.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2006 г. по делу № А76-12553/2006-45-582/44-1020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
