РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.01.2007 по делу № А76-17605/2006-5-7/50
Исковые требования об обязании ответчика в течение 10 дней произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, световых коробов, брандмауэрного панно, около спорного здания удовлетворены, поскольку иным законным владельцем спорного здания является ответчик, и на нем лежит обязанность произвести все необходимые действия по регистрации права.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2007 г. Дело № А76-17605/2006-5-7/50
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе судьи Соцкой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, к ООО предприятие "Жилтехстрой" г. Челябинск,
третьи лица: 1) ООО "Теарис", г. Челябинск,
2) ОАО "Челябинвестбанк", г. Челябинск,
3) ИПБОЮЛ Г.С.И., г. Челябинск,
4) ООО "Адидас", г. Челябинск,
5) ИПБОЮЛ С.О.В., г. Челябинск,
6) ООО Троицкий консервный комбинат,
7) ООО Офис менеджмент, г. Челябинск,
8) ИПБОЮЛ И.А.Ю.,
об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, световых коробов, брандмауэрного панно, по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе").
при участии в заседании:
от истца: Д.Ж.С. - ведущий специалист по доверенности от 21.06.2006 № 662,
от ответчика: Н.Е.Н. представителя по доверенности № Ю-10 от 02.08.2006,
от третьих лиц:
ОАО "Челябинвестбанк" - юрисконсульта К.Н.Е., уд. № 146,
ООО "Адидас" - не явился, извещен,
ООО "Теарис" - не явился, извещен,
ИП Г.С.И. - не явился, извещен,
ИП С.О.В. - не явился, извещен,
ООО Троицкий консервный комбинат - не явился, извещен,
ООО Офис менеджмент - не явился, извещен,
ИП И.А.Ю. - не явился, извещен,
установил:
Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска обратилось с иском к ООО предприятие "Жилтехстрой" г. Челябинск об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, световых коробов, брандмауэрного панно, по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе") (л.д. 2 - 3 том 1).
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что ответчик самовольно, без оформления в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, распространяет наружную рекламу в виде рекламных конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, световых коробов, брандмауэрного панно, по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе").
В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты (л.д. 35 - 36 том 1).
Определением суда от 11.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены рекламодатели, чью рекламу истец просит демонтировать: ООО "Теарис", ОАО "Челябинвестбанк", ИП Г.С.И., ООО "Адидас", ИП С.О.В. (л.д. 69 том 1).
29 ноября 2006 истцом уточнены исковые требования (л.д. 120 том 1).
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истца приняты, вынесено определение суда от 30.11.2006, в соответствии с которым предметом иска является: об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, световых коробов, брандмауэрного панно, по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе"):
"Спортмастер",
"Обувная компания Гончаров. Обувь",
"Студия загара. Косметология",
"Аренда торговых и офисных площадей",
"Стоковый магазин Adidas".
Судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО Троицкий консервный комбинат, ООО Офис менеджмент, ИПБОЮЛ И.А.Ю. (л.д. 134 том 1).
Ответчик - ООО предприятие "Жилтехстрой" - исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 29 том 1). Полагает, что истцом предъявлено требование к ненадлежащему ответчику и спорные рекламные конструкции ООО предприятие "Жилтехстрой" не устанавливало и отношения к ним не имеет.
Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проверке рекламных конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, световых коробов, брандмауэрного панно, штендеров, установленных по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе"), Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска была выявлена самовольная установка данных конструкций без оформления в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. В результате осмотра были составлены акты № 08/п-06 от 06.03.2006, № 16/п-06 от 31.07.2006, № 25/п-06 от 24.11.2006 (л.д. 7, 9, 122 том 1).
Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска в адрес ООО "Жилтехстрой" 05.07.2006 было направлено предписание № 634 от 04.07.2006 произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, брандмауэрного панно, штендеров, установленных по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе"), в срок до 14 июля 2006 (л.д. 5, 27, 28 том 1).
Неустранение ответчиком требований предписания № 634 от 04.07.2006 явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд Челябинской области о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций.
В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи, законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Пунктом 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с п. 22 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы в городских поселениях допускается при наличии разрешения, выданного органом местного самоуправления этого поселения.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Решение Челябинской городской Думы № 32/5 принято 30.12.2003, а не 31.12.2003.
Одним из органов, осуществляющим регулирование деятельности по распространению наружной рекламы и информации, а также обладающим полномочиями по выдаче разрешения на распространение наружной рекламы, является Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, чьи полномочия оговорены в п.п. 5, 6, 7 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 31.12.2003 № 32/5.
Разрешение на установление рекламный конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, брандмауэрного панно, штендеров, по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе"), на 2006 г. ООО "Жилтехстрой" истцом не выдавалось.
В случае принятия арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или, в необходимых случаях, уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или, в необходимых случаях, уничтожением рекламной конструкции (п. 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе").
Согласно представленным суду документам, единственным иным законным владельцем недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе"), является ООО предприятие "Жилтехстрой".
В материалы дела представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр., свидетельствующие о предоставлении данного земельного участка ответчику в краткосрочную аренду под строительство (л.д. 46 - 64 том 1).
Учитывая, что данное здание не зарегистрировано и свидетельство о государственной регистрации права на спорное здание не выдавалось, иным законным владельцем спорного здания является ООО предприятие "Жилтехстрой", т.е. застройщик, на котором и лежала в дальнейшем обязанность произвести все необходимые действия по регистрации права.
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником здания, не может быть принят судом в силу следующего. Согласно документам, представленным истцом по поводу рекламных конструкций АЧИБ "Челябинвестбанк", расположенных на спорном здании, видно, что данные рекламные конструкции были согласованы с истцом, и Управлением наружной рекламы и информации было выдано разрешение на данную рекламу, поскольку к заявлению АЧИБ "Челябинвестбанк" от 29.11.2006 было представлено согласование с генеральным директором ООО предприятие "Жилтехстрой" В.Л.Т. (л.д. 3 - 7 том 2).
Другие рекламораспространители, чья реклама находится на здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе"), действий по согласованию с собственником и получением дальнейшего разрешения истца на размещение рекламных конструкций не произвели, доказательств, свидетельствующих об этом суду, не представили, таким образом, данная реклама является самовольной и подлежит демонтажу в принудительном порядке в силу п.п. 9, 10, 22 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
При установленных обстоятельствах исковые требования, заявленные к ООО предприятию "Жилтехстрой", являются законными и обоснованными и потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО предприятие "Жилтехстрой" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, выполненных в виде буквенных сообщений, световых коробов, брандмауэрного панно, по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и Свердловского пр. (супермаркет "Алое поLе"):
"Спортмастер",
"Обувная компания Гончаров. Обувь",
"Студия загара. Косметология",
"Аренда торговых и офисных площадей",
"Стоковый магазин Adidas".
Взыскать с ООО предприятие "Жилтехстрой" г. Челябинск в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
