РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.01.2007 по делу № А76-31325/06-56-1302/68
Заявленные требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку ответчиком допущен отпуск лекарственных средств без рецепта врача, что является грубым нарушением условий лицензии.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2007 г. Дело № А76-31325/06-56-1302/68
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2007 года.
Резолютивная часть внесена 16 января 2007 года.
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.,
при ведении протокола судьей Худяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере
здравоохранения и социального развития по Челябинской области
к ООО "Юкон-фарм", г. Челябинск,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: К.С.А., по доверенности от 20.11.2006, № 12, паспорт, от ответчика: К.Ю.В. - директор, протокол № 16 от 03.02.2006, паспорт,
У.Д.В. - по доверенности от 16.02.2007, паспорт.
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области к ООО "Юкон-фарм", г. Челябинск, с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель ссылается на то, что ответчиком совершено административное правонарушение - допущен отпуск лекарственных средств без рецепта врача.
Представитель ответчика требования отклонил, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении: ему не разъяснены права и обязанности до составления протокола об административном правонарушении.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным. Содержание абзаца приведено в соответствии с оригиналом.
Представитель ответчика ссылается на отсутствие события административного правонарушения, считает, что в его действиях отсутствуют признаки грубого нарушения лицензируемой деятельности, предусмотренной п. 5 Положения.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юкон-фарм" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Челябинска 15 февраля 1999 года № 12199, свидетельство серии 74 № 002185975.
Как видно из материалов дела, 24 ноября 2006 года сотрудниками Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области на основании приказа от 23.11.2006 № 1174-73/06 проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: г. Челябинск, ул. Мебельная, 88, по результатам которой составлен акт проверки от 24.11.2006.
Согласно акту проверки, административное правонарушение состоит в том, что ответчиком осуществляется отпуск лекарственных средств, подлежащих отпуску по рецептам врача (копии товарных чеков из компьютерной программы по учету лекарственных средств прилагаются).
В подтверждение своих доводов об отпуске лекарственных средств без рецепта врача заявитель ссылается на приложенные к акту проверки товарные чеки: по чеку от 24 ноября 2006 года на сумму 88 рублей 40 коп. продан коринфарм 10 мг № 50, винпоцитин-Акри 5 мг № 50, по товарному чеку на сумму 24 руб. 80 коп. - супрастин амп., 2-процентный, по товарному чеку на сумму 242 руб. 20 коп. - капотен таб., 25 мл № 40.
По результатам проверки составлен протокол № 5 об административном правонарушении от 24 ноября 2006 года в отношении ответчика с участием законного представителя последнего, в котором он признает факт отпуска фармацевтом лекарственных средств без назначения врача.
Согласно части 4 статьи 14.1 осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот размеров оплаты труда.
Как видно из примечания, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В соответствии с пунктом 4 "в" Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 года № 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно статье 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" от 16.10.2006 № 86-ФЗ, перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти.
В перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном Приказом от 13 сентября 2005 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 578, лекарственных средств, отпущенных ответчиком без рецепта врача, не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о нарушении его прав в том, что ему не разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе и отсутствие в протоколе ссылки на статью, в соответствии с которой в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрен судом. Между тем это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении ответчика к административной ответственности. Состав правонарушения фактически признан законным представителем ответчика и подтвержден материалами дела. Отсутствие сведений о продавце в протоколе не имеет существенного значения, так как факт правонарушения признан записью в протоколе законным представителем.
С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу, предусмотренному ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, п. 2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Юкон-фарм", зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией города Челябинска 15 февраля 1999 года № 12199, свидетельство серии 74 № 002185975, на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в доход бюджетов в размере 400 МРОТ, в сумме - 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый апелляционный суд и в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции.
