ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 26.12.2006 № 18АП-513/2006 по делу № А76-16030/2006
Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку принят отказ от жалобы в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2006 г. Дело № 18АП-513/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей: Хасановой М.Т. и Башариной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания-М", г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2006 по делу № А76-16030/2006 (судья Соколова И.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания-М", г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и обслуживание", г. Челябинск, с привлечением третьего лица - Терленевой Тамары Анатольевны, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителей: от истца - Пастухова Д.А. по доверенности № 88 от 07.06.2006, от ответчика - Кирковой И.И. по доверенности б/н от 01.06.2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания-М", г. Челябинск (далее - ООО "Альтернативная жилищная компания-М"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и обслуживание", г. Челябинск (далее - ООО "Ремонт и обслуживание") о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества жилого дома в сумме 9461 руб. 05 коп., пени в сумме 376 руб. 77 коп., а также о понуждении к заключению договора управления многоэтажным домом.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель просит решение от 31.10.2006 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Альтернативная жилищная компания-М" обратился с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы с прекращением производство по ней.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснены последствия такого прекращения, предусмотренные пунктом 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 49, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Альтернативная жилищная компания-М" г. Челябинска.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Альтернативная жилищная компания-М" г. Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2006 по делу № А76-16030/2006.
