РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.12.2006 по делу № А76-27500/2006-7-606
Иск о взыскании стоимости поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик не произвел полностью оплату поставленной продукции, не исполнил обязательства по договору поставки.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2006 г. Дело № А76-27500/2006-7-606
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2006.
Полный текст решения изготовлен 18.12.2006.
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцева В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Компания Техтрон", г. Челябинск,
к ООО Торговый дом "Седой Урал", г. Екатеринбург,
о взыскании 621165 руб.,
при участии в заседании:
от истца: М.А.М. - представитель по доверенности от 01.09.2006 № 6/АС/2006,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Компания Техтрон", г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО Торговый дом "Седой Урал", г. Екатеринбург, о взыскании стоимости поставленной продукции и процентов за пользование денежными средствами в период с 05.05.2006 по 09.09.2006.
Ответчик исковые требования не оспорил. Отзыва в арбитражный суд не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ по материалам дела, представленным истцом.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами 26.02.2006 заключен договор на поставку продукции на дилерских условиях.
Согласно договору количество, номенклатура и сроки поставки согласовываются сторонами в письменном виде.
Согласование в письменном виде ассортимента и количества поставляемой продукции ответчиком не представлялось.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 506 ГК РФ в договоре поставки к существенным условиям отнесены: предмет договора, сумма и сроки поставки.
Предмет договора, имеющий ссылку на последующее согласование ассортимента и количества продукции, не согласован не только в самом договоре, но он также не согласован и после первой поставки по накладной, поскольку неизвестен общий объем продукции, поставляемой по договору.
Таким образом, договор поставки от 26.02.2006 является незаключенным.
Каждая поставка продукции расценивается как разовая сделка купли-продажи.
Как следует из материалов дела, по накладной № 29 от 05.04.2006 в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 590330 руб., что подтверждается представленной накладной.
Доказательств оплаты стоимости полученной продукции по накладной № 29 от 05.04.2006 ответчиком не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
Полученная продукция покупателем должна быть оплачена полностью, в соответствии со ст. 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом продукции.
Поскольку покупатель в нарушение ст. 516 ГК РФ не произвел полностью оплату стоимости продукции, продавец правомерно предъявил требования о взыскании суммы задолженности.
Требования о взыскании стоимости продукции в сумме 590330 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
За неосновательное пользование чужими денежными средствами в период с 05.05.2006 по 09.09.2006 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 20136 руб. 25 коп. из расчета 11,5 % годовых ставки ЦБ РФ на день предъявления иска в суд (ст. 395 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде выплаты АНО правовой центр "Металлург" 5000 руб. за юридическую помощь.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Сторона, предъявившая ко взысканию судебные расходы, должна доказать их размер.
Договора на оказание юридических услуг с АНО правовой центр "Металлург" и выплаты суммы 5000 руб. истцом не представлено.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания лежит на стороне, предъявившей требования.
При подсчете процентов за пользование денежными средствами допущена арифметическая ошибка: вместо 20136 руб. 25 коп. оглашено 21734 руб. 37 коп.
На основании ст. 179 АПК РФ допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО Торговый дом "Седой Урал" в пользу ООО "Компания Техтрон" 610466 руб. 25 коп., в том числе 590330 руб. задолженности по оплате стоимости продукции и 20136 руб. 25 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 05.05.2006 по 09.09.2006.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Торговый дом "Седой Урал" в доход федерального бюджета госпошлину 12492 руб. 70 коп.
Взыскать с ООО "Компания Техтрон" в доход федерального бюджета госпошлину 218 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Челябинской области.
