РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.12.2006 по делу № А76-18977/2006-48-171
В удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности на незавершенный строительством объект отказано, поскольку истцом представлены документы на государственную регистрацию спорного объекта, а органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, решение об отказе в государственной регистрации не принято. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2006 г. Дело № А76-18977/2006-48-171
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2006 года.
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании, в котором приняли участие представители:
Истца: Д.Н.А., действующая по доверенности от 05.10.2006;
Ответчика: Б.М.О., действующая по доверенности от 12.09.2006;
Третьих лиц:
Комитет по физкультуре и спорту Октябрьского муниципального района Челябинской области: Д.Н.А., действующая по доверенности от 18.10.2006;
ООО "ПК "Легион": Б.М.О., действующая по доверенности от 24.08.2006;
дело по иску Администрации Октябрьского муниципального района к Колхозу имени Шевченко с. Октябрьское
Третьи лица:
1. Комитет по физкультуре и спорту Октябрьского муниципального района Челябинской области
2. ООО ПК "Легион" г. Екатеринбург
о признании права собственности
В судебном заседании 01.12.2006 объявлялся перерыв до 08.12.2006.
установил:
Истец - Администрация Октябрьского муниципального района в соответствии со статьями 218, 219 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к колхозу имени Шевченко о признании права муниципальной собственности на незавершенный строительством объект - физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 48-а.
Определениями арбитражного суда от 23.08.2006 и от 01.11.2006 соответственно к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: на стороне Истца - комитет по физической культуре и спорту Октябрьского муниципального района, на стороне Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Легион" на стороне Ответчика.
В судебном заседании Истец, в соответствии с ч. 1 статьи 49 АПК РФ, изменил предмет иска и просит арбитражный суд признать за Истцом право муниципальной собственности на объект недвижимости - физкультурно-оздоровительный комплекс, инвентарный № 5712, литера Л, расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 48-а (далее - спорный объект). Изменение предмета иска, как пояснил Истец, связано с тем, что в настоящее время спорный объект достроен, принят комиссией и введен в эксплуатацию.
Ответчик отзывом (т. 1 л.д. 61) и в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие у Истца зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный объект. Ответчик также пояснил, что незавершенный строительством объект - физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: с. Октябрьское ул. Ленина, 48-а, принадлежит Ответчику на праве собственности и был продан Ответчиком по договору купли-продажи от 15.08.2005 № 1 ООО "ПК "Легион".
Комитет по физической культуре и спорту Октябрьского муниципального района исковые требования Истца поддержало, ссылаясь на то, что на основании распоряжения главы Октябрьского муниципального района от 18.09.2006 № 369-р спорный объект принят на баланс комитета и в настоящее время комитет осуществляет эксплуатацию данного объекта, т.е. владеет и пользуется им.
ООО ПК "Легион" поддержало возражения Ответчика, ссылаясь на заключение между ними договора купли-продажи от 16.08.2005 № 1 и передачу ему незавершенного строительством объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: с. Октябрьское ул. Ленина, 48-а.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: с. Октябрьское ул. Ленина, 48-а.
Как следует из материалов дела, в качестве оснований возникновения права собственности на спорный объект Истец представил акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный Постановлением главы Октябрьского муниципального района Челябинской области от 25.11.2005 № 611 (т. 1 л.д. 81); разрешение № 34 от 27.12.2005 на ввод в эксплуатацию спорного объекта, подписанное главой Октябрьского муниципального района Челябинской области В.С.И. (т. 1 л.д. 88); технический паспорт на спорный объект, составленный Октябрьским филиалом ОГУП "ОблЦТИ" по состоянию на 25.10.2005 (т. 1 л.д. 67).
Истец также представил расписку в получении документов на государственную регистрацию спорного объекта, выданную Октябрьским отделом Управления ФРС по Челябинской области 31.10.2006 (т. 1 л.д. 106).
В настоящее время регистрация права муниципальной собственности приостановлена в связи непредставлением Истцом документов, подтверждающих право на объект незавершенного строительства, финансирование строительства объекта до 2005 года, отвод земельного участка для начала строительства, а также в связи с наложением определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006 запрета на осуществление регистрации (т. 1 л.д. 129).
В соответствии с п. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из совокупности указанных выше норм следует, что юридическое лицо может обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 12 ГК РФ за признанием права собственности на недвижимое имущество при условии наличия у него оснований, подтверждающих приобретение права собственности на недвижимое имущество в установленном Законом порядке и оспаривания этого права другим лицом (статья 4 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у Истца права собственности на спорный объект, зарегистрированного в установленном Законом № 122-ФЗ порядке.
Отсутствие у Истца права собственности на спорный объект свидетельствует о том, что права и законные интересы Истца в отношении спорного объекта не нарушаются, поэтому он не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Указанные выводы является основанием для отказа судом в удовлетворении иска о признании за Истцом права муниципальной собственности на спорный объект.
Ответчиком и ООО ПК "Легион" также не представлены в арбитражный суд надлежащие доказательства наличия у них права собственности ни на объект незавершенного строительства, ни на спорный объект, в связи с чем их возражения относительно исковых требований не принимаются судом.
В соответствии со статьями 102, 105 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взысканию с Администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области не подлежит.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
