РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.11.2006 по делу № А76-29356/06-53-45
В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано, поскольку протокол, составленный за пределами полномочий по проведению таможенного контроля, не может служить доказательством совершения административного правонарушения, так как получен с нарушением требований закона.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 25.07.2007 № 8715/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения и постановления ФАС Уральского округа от 28.03.2007 № Ф09-1300/07-С1 по данному делу.
Постановлением ФАС Уральского округа от 28.03.2007 № Ф09-1300/07-С1 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2006 г. Дело № А76-29356/06-53-45
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Васильевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Челябинской таможни Уральского таможенного управления
к ИП Т.В.В., г. Челябинск
о привлечении к административной ответственности.
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: Ш.А.С, имеющего доверенность № 10 от 11.01.06.
от ответчика: не явился, извещен.
Челябинская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Т.В.В. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик возражений суду не представил.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного разбирательства, в заседание не явился. Отсутствие сторон в контексте ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора по существу.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается следующее.
01.08.2006 некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" Адвокатской палаты г. Москвы обратилось в Челябинскую таможню с просьбой о проведении проверки индивидуального предпринимателя Т.В.В., осуществляющего продажу по адресу: г. Челябинск ул. К. Маркса, парфюмерной и косметической продукции, маркированную товарными знаками, владельцами которых являются компании: L'Oreal S.A., Zino Davidoff S.A., Lancaster Group Gmbh, Christian Dior Parfums, Parfums Givenchy, Kenzo Parfums, Estee Lauder Companies (л.д. 12), обладающую признаками контрафактности.
16.08.2006 начальником Челябинской таможни Л.Ю.М., на основании ст. 376 Таможенного кодекса (далее - Кодекса) принято решение о проведении специальной таможенной ревизии в отношении предпринимателя Т.В.В. торговой точки, расположенной в г. Челябинске по ул. К. Маркса.
Как указано в данном решении основанием назначения таможенной ревизии является: данные, которые могут свидетельствовать о том, что товары ввезены на таможенную территорию с нарушением требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации по вопросам соблюдения таможенного законодательства при совершении операций по обороту товаров импортного производства на внутреннем рынке Российской Федерации.
Пунктом 3 данного решения члены комиссии уполномочены, в соответствии с п. 4 ст. 376, ст. 377 Кодекса, произвести осмотр помещений, территорий, досмотр товаров, налагать арест, производить изъятие товаров.
16.08.2006 актом осмотра помещений и территорий установлен факт нахождения и продажи парфюмерной продукции, маркированной товарными знаками: "L'Oreal", "Zino", "Davidoff, Lancaster", "Christian Dior Parfums", "Parfums Givenchy", "Kenzo Parfums", "Estee Lauder Companies".
16.08.2006 товар в количестве 39 наименований, состоящий из 59 мест, изъят у предпринимателя, что подтверждается протоколом изъятия от 16.08.2006 (л.д. 19) и передан на ответственное хранение ОАО "Терма" по акту приема-передачи материальных ценностей от 16.08.2006 (л.д. 30).
Согласно данным протокола опроса от 16.08.2006, предприниматель указал об отсутствии лицензионного соглашения с правообладателем на реализацию парфюмерной продукции (л.д. 23).
16.08.2006 оперуполномоченным по ОВД ОБО № 1 СОБР Челябинской таможни К.И.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 7).
21.08.2006 в ходе административного расследования Челябинской таможней у некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" Адвокатской палаты г. Москвы были истребованы сведения о том, являются ли представленные на исследование образцы товара с торговой маркой: "L'Oreal", "Zino", "Davidoff, Lancaster", "Christian Dior Parfums", "Parfums Givenchy", "Kenzo Parfums", "Estee Lauder Companies" контрафактными, и обращался ли индивидуальный предприниматель Т.В.В. к правообладателям товарных знаков с целью его использования на территории Российской Федерации, заключались ли соответственно лицензионные соглашения (л.д. 37 - 40).
Согласно полученному 14.09.2006 ответу НП "Адвокатское бюро "Швырев и партнеры" Адвокатской палаты г. Москвы предъявленные на исследование образцы парфюмерной и косметической продукции, маркированной товарными знаками: "L'Oreal", "Zino", "Davidoff, Lancaster", "Christian Dior Parfums", "Parfums Givenchy", "Kenzo Parfums", "Estee Lauder Companies" являются контрафактными, которая могла быть произведена как на территории России, так и за ее пределами (на Украине, в Польше).
13.10.2006 по результатам проверки таможней составлен протокол в отношении предпринимателя Т.В.В. об административном правонарушении, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, в нарушение ст. 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров" (далее - Закона), ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
Вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности передан на рассмотрение в суд согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
В силу части 3 ст. 376 Таможенного кодекса специальная таможенная ревизия может быть проведена таможенными органами у лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю ввезенными товарами, - при обнаружении данных, которые могут свидетельствовать о том, что товары ввезены на таможенную территорию с нарушениями требований и условий, установленных Таможенным кодексом, что повлекло за собой нарушение порядка уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена ст. 14.10 КоАП РФ.
Предметом таможенного контроля являются две категории товаров: первая - находящиеся под таможенным контролем, вторая - выпущенные в свободное обращение (ст.ст. 360, 362 Таможенного кодекса). Таким образом, речь идет о таможенном контроле при обороте товаров с целью проверки легальности их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
Такая форма проведения таможенного контроля как осмотр помещения (ст. 375 ТК РФ), специальная таможенная ревизия (п. 4 ст. 376 ТК РФ), изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии (ст. 377 ТК РФ), установлена главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации и применяется при осуществлении проверки сведений после выпуска товаров.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель приобрел товар в г. Москве.
Таким образом, товар, изъятый у предпринимателя Т.В.В., не является товаром, находящимся под таможенным контролем, доказательств, что товар может быть отнесен к товарам, выпущенным в свободное обращение, материалы дела не содержат.
В данном случае состав административного правонарушения состоит в том, что продаваемый и предлагаемый к продаже предпринимателем товар маркирован товарным знаком, принадлежащим другому лицу, и при отсутствии законных оснований для использования этого товарного знака.
Поскольку доказательств, опровергающих доводы предпринимателя Т.В.В. о приобретении им изъятого у него товара в г. Москве у третьего лица, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что изъятый товар не является предметом таможенного контроля и у таможенного органа отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении, т.к. таможенными органом в ходе специальной таможенной ревизии не добыты доказательства того, что товар может быть отнесен к товарам, выпущенным в свободное обращение в сроки до 1 года со дня утраты товарами статуса, находящегося под таможенным контролем.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.08.2006 у предпринимателя Т.В.В. в рамках производства по делу № 10504000-672/2006 об административных правонарушениях, подлежат возврату предпринимателю Т.В.В.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Челябинской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Т.В.В., место проживания: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, отказать.
2. Челябинской таможне возвратить нижепоименованный изъятый у индивидуального предпринимателя Т.В.В. товар, на основании протокола изъятия вещей и документов от 16 августа 2006 года и от 17 августа 2006 года, в рамках производства по делу № 1050400-672/2006 об административных правонарушениях:
1. Туалетная вода "Givenchy only" 20 ml - 3 шт.;
2. Туалетная вода "Davidoff cool water" 20 ml - 1 шт.;
3. Туалетная вода "Davidoff good life" 8 ml - 1 шт.;
4. Туалетная вода "J ai Ose" 8 ml - 2 шт.;
5. Туалетная вода "Cerutti image" (man) 8 ml - 1 шт.;
6. Туалетная вода "Cerum image" (woman) 8 ml - 4 шт.;
7. Туалетная вода "Cacharel sor nomine" 8 ml - 1 шт.;
8. Туалетная вода "Acqua di gio GioRgio Armani" 20 ml - 1 шт.;
9. Туалетная вода "Kenzo" 20 ml - 1 шт.;
10. Туалетная вода "Ralph Lauren Blue" 8 ml - 1 шт.;
11. Туалетная вода "Ralph Lauren Glamourous" 8 ml - 1 шт.;
12. Туалетная вода "Givenchy very irresistible" 20 ml - 1 шт.;
13. Туалетная вода "Armani black code GioRgio Armani" 8 ml - 1 шт.;
14. Туалетная вода "Givenchy pour homme" 20 ml - 1 шт.;
15. Туалетная вода "Lancome tresor" 8 ml - 2 шт.;
16. Туалетная вода "Givency amarige" 8 ml - 1 шт.;
17. Туалетная вода "Lancome mirracle" 20 ml - 1 шт.;
18. Туалетная вода "Lancome white night" 8 ml - 3 шт.;
19. Туалетная вода "Lancome miracle" 8 ml - 2 шт.;
20. Туалетная вода "J ai Ose" 20 ml - 1 шт.;
21. Туалетная вода "Dior miss dior cherie" 20 ml - 1 шт.;
22. Туалетная вода "Dolche vita Christian Dior" 8 ml - 1 шт.;
23. Туалетная вода "Forever and ever Dior" 8 ml - 1 шт.;
24. Туалетная вода "Estee lauder pleasureal" 8 ml - 2 шт.;
25. Туалетная вода "Estee lauder beyond paradise" 8 ml - 1 шт.;
26. Туалетная вода "Estee" 20 ml - 1 шт.;
27. Туалетные духи "Givenchy organza" 20 ml - 2 шт.;
28. Туалетные духи "Givenchx my couture" 8 ml - 2 шт.;
29. Туалетные духи "Givenchy torripe" 8 ml - 1 шт.;
30. Туалетные духи "Lancome attraction" 20 ml - 1 шт.;
31. Туалетные духи "Lancome attraction" 8 ml - 1 шт.;
32. Туалетные духи "Lancome miracle so magic" 8 ml - 3 шт.;
33. Туалетные духи "Miss dior cherie" 8 ml - 1 шт.;
34. Туалетные духи "Pure poison Dior" 8 ml - 1 шт.;
35. Туалетные духи "Estee lauder pleasureal intense" 20 ml - 2 шт.;
36. Туалетные духи "Estee lauder beyond paradise" 20 ml - 2 шт.;
37. Туалетные духи "Estee lauder pleasureal" 8 ml - 3 шт.;
38. Туалетные духи "Cacharel noa fluer" 20 ml - 2 шт.;
39. Туалетная вода "Lancome mirracle homme" 8 ml - 1 шт.; Итого 39 наименований товара, 59 мест.
3. Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию - ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
