РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.11.2006 по делу № А76-3803/05-3-554/11-440
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора простого товарищества, протокола соглашения, применения последствий недействительности в виде отмены записи в реестре прав отказано, поскольку незаключенная сделка не может порождать какие-либо правовые последствия для сторон.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 17.04.2007 № Ф09-2430/07-С4 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2006 г. Дело № А76-3803/05-3-554/11-440
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2006.
Полный текст решения изготовлен 24.11.2006.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Бабкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Мартынович М.С.,
При рассмотрении дела по иску: ООО "ЧТЗ-Уралтрак" г. Челябинск
к 1. Челябинской городской благотворительной общественной организации инвалидов "Айболит" г. Челябинск;
2. ЗАО "Санаторий "Солнечный" г. Челябинск
Третье лицо: Главное управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области
о признании недействительным договора, протокола соглашения; применения последствий недействительности в виде отмены записи в реестре прав;
при участии в заседании:
от истца: 1. В.Е.С. - представитель по доверенности;
2. Т.И.А. - представитель по доверенности.
от ответчика: 1. С.А.В. - представитель по доверенности; А.Е.В. - доверенность;
2. Н.И.В. - директор; Г.А.В. - представитель по доверенности.
установил:
ООО "ЧТЗ-Уралтрак" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчикам: Челябинской городской благотворительной общественной организации инвалидов "Айболит" г. Челябинск (далее по тексту - ЧГБООИ "Айболит") и ЗАО "Санаторий "Солнечный" г. Челябинск о признании недействительным договора простого товарищества от 01.08.00; признании недействительными протоколы соглашения в результате раздела недвижимого имущества в натуре от 09.01.02 и 10.01.04, применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи от 18.11.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Челябинской городской благотворительной общественной организации инвалидов "Айболит" на здание профилактория со столовой, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 18 и передать здание ЗАО "Санаторий "Солнечный" (л.д. 4, т. 1, л.д. 41, 42 т. 4), при этом в качестве правового обоснования иска истец указал на нарушение при заключении сделки статьи 79, 78 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 131, 168, 223, 252 ГК РФ и ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Впоследствии истец уточнил требования, дополнив в качестве правового обоснования ст.ст. 1042, 1050, 1041, п. 3 ст. 50 ГК РФ, а также ст.ст. 68, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" (уточнение оснований иска, л.д. 14 - 19, т. 6).
Доводы истца состоят в следующем: при совершении сделки ответчик ЗАО "Санаторий "Солнечный" не имел согласование с ОАО "ЧТЗ", единственным акционером общества, сделка являлась крупной, так как по состоянию на 01.07.2000 стоимость активов составляла 27588000 руб., тогда как балансовая стоимость передаваемого в простое товарищество имущества составляла 7783256 руб. На имущество не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке до государственной регистрации перехода права собственности по протоколам о разделе имущества, часть зданий: профилактория со столовой не было внесено в качестве вклада в простое товарищество, следовательно, товарищи, не обладая правом собственности, не могли выделить в натуре данное имущество из долевой собственности и разделить его между собой; отчуждение произведено без определения рыночной стоимости как предусмотрено ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах"; вклады товарища - ЧГБООИ "Айболит" в виде трудового участия не соответствует условиям договора; в договоре форма вклада товарища ЧГБООИ "Айболит" не определена, денежные средства как вклад не вносились; стороной договора простого товарищества могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации; устав ЧГБООИ "Айболит" не предусматривает возможность внесение в качестве вклада выполнение строительно-монтажных работ; договор не прекратил свое действие, тогда как раздел имущества был фактически произведен; на переданное по договору простого товарищества имущество не был зарегистрирован переход права собственности. В связи с чем истец считает сделку ничтожной (ст. 168 ГК РФ). При этом истец указал, что приложения являются частью договора и тоже ничтожны. Срок исковой давности, по мнению истца не истек, и составляет 10 лет по ранее действовавшему законодательству.
Ответчик 1 - ЧГБООИ "Айболит" иск не признал, представил отзыв (л.д. 89 т. 2; л.д. 122, т. 5) и дополнение к отзыву (л.д. 95 - 96, т. 6), в котором считает истцом пропущен срок исковой давности, сделка была одобрена ОАО "ЧТЗ", отношения имели длительный характер и истцу должно было быть известно о настоящей сделке. В судебном заседании представители суду пояснили, что одобрение сделки имело место со стороны ОАО "ЧТЗ", что подтверждается показаниями свидетеля Б., опрошенного ранее при рассмотрении настоящего дела, а также иными письменными документами; вклад в простое товарищество состоял в финансировании строительства, в подтверждение чего имеются акты передачи вклада товарищем.
Ответчик 2 - ЗАО "Санаторий "Солнечный" представил отзыв (л.д. 91, т. 1), в котором иск считает необоснованным, заявил о применении срока исковой давности.
Впоследствии позиция ответчика 2 изменилась, в судебном заседании представители иск считают обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Третье лицо - ГУ ФРС по Челябинской области в судебное заседание не явилось, письменного мнения суду не направило.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно устава ЗАО "Санаторий "Солнечный" (л.д. 45, т. 1) имел прежнее наименование ЗАО "Профилакторий "Солнечный" (п. 1.1). Единственным участником общества является ООО "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (п. 1.3 Устава).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий недействительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен доказать заинтересованность по отношению к сделке, наличие сделки как таковой, а также безусловное нарушение запрета при совершении сторонами сделки, установленного тем или иным законом.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2000 г. (л.д. 70 т. 1), между ответчиками был подписан договор простого товарищества (совместной деятельности по ремонту и реконструкции и строительству), по условиям которого ЗАО "Профилакторий "Солнечный", именуемый в дальнейшем по тексту договора Профилакторий и ЧГБООИ "Айболит" в дальнейшем Айболит обязуются сложить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для:
- ремонта и реконструкции старых помещений в здании профилактория (по адресу: 454126 г. Челябинск, ул. Худякова, 18), а именно:
1) лечебный корпус пятиэтажный (реконструкция, перепланировка, капитальный ремонт) в целом (лестничные пролеты и площадки, холлы и коридоры, наружные крыльца, теплый переход в главный корпус, монтаж лифта и конкретно по этажам:
- 1-этаж (реконструкция и перепланировка - создание лечебно-тренировочного комплекса (сауна, тренировочный зал, массажный зал на 4 места, кабинет подводного душа, массажа, прачечная, бассейн);
- 2-этаж (реконструкции и перепланировка) - создание жилой зоны (9 жилых двухкомнатных номеров повышенной комфортности, бар, малая столовая с кухней);
- 3-этаж (реконструкции и перепланировка) - создание жилой зоны (16 жилых двухкомнатных номеров, малая столовая, гостевой холл, бильярдная);
- 5-этаж (капитальный ремонт) и дополнительное освещение комнат отдыха, кабинет для воспитателей - жилая зона);
2) Главный корпус (перепланировка, реконструкция и капитальный ремонт) - в целом (капитальный внешний ремонт здания, двухэтажный пристрой с западной стороны, надстройка 5-го этажа, строительство нового центрального входа) и конкретно по этажам:
- 1-этаж (перепланировка и реконструкция) создание помещений современной планировки для административно-управленческого персонала (объединенный зал бухгалтерии, кабинеты директора, главного врача, юриста, объединенный зал хозяйственной и вспомогательной службы; 3 врачебных кабинета;
- 2-этаж (реконструкции и перепланировка) - создание жилой зоны; (17 жилых двухкомнатных номеров повышенной комфортности, гостевой холл, малая столовая);
- 3 и 4 этажи (реконструкции и перепланировка) - создание жилой зоны (38 жилых номеров, 2 душевых и 4 туалетных комнаты повышенной комфортности);
- 5-этаж (новое строительство) строительство мансарды (актовый зал на 100 мест, бильярдная на два стола, библиотека с читальным залом на 20 мест, тренажерный зал, кафе на 60 мест, зимний сад);
3) столовая (реконструкции, капитальный ремонт) - в целом (капитальный внешний ремонт здания) и конкретно по этажам:
- 1-этаж (капитальный ремонт кухонной зоны и обеденного зала, замена оборудования и мебели);
- 2-этаж (новое строительство) - строительство мансарды (актовый зал на 100 мест, кабинетов);
- строительство нового оздоровительного комплекса (люкс-1) на территории Профилактория на северной стороне, а именно:
1) комплекс люкс-1 (новое строительство) по этажам конкретно:
1 этаж - создание оздоровительного комплекса повышенной комфортности (сауна, тренажерная комната, бассейн, комната отдыха, фитобар с каминным залом, кухня-столовая);
2 этаж - строительство мансарды (кабинет иглотерапии, психотерапии, массажный кабинет, кабинет диагностики, бильярдная, 4 туалетные комнаты);
Хозяйственные постройки (техническое подполье с бойлерной, гараж, вестибюль). Горизонтальные планировки и благоустройства всей территории профилактория (посадка зеленых насаждений. Восстановление и строительство новых ограждений, строительство новых ворот и подъездов, реконструкция игровой зоны и зоны отдыха) (п. 1.1 договора).
Согласно пункта 1.2 договора ремонт, перепланировка и строительство объектов осуществляется согласно утвержденных товарищами программ, проектов, схем и смет.
Согласно пункта 1.3 договора каждую программу или проект, не оговоренные настоящим договором, товарищи осуществляют в соответствии с отдельными соглашениями между ними, регламентирующими эти виды деятельности, и являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.
В разделе 2 договора стороны определили вклады товарищей следующим образом:
- профилакторий в качестве вклада в общее имущество обязуется: в срок до 01.09.2001 предоставить земельный участок под строительство и эксплуатацию площадью 24511 кв. м, принадлежащий ему на праве аренды; недвижимое имущество, общей стоимостью 12500000 руб., а именно: лечебный корпус, главный корпус, пристрой-столовая, гараж кирпичный с двумя воротами; обеспечить оформление всей необходимой документации для осуществления проектно-изыскательских работ и начала реконструкции и строительства, а также дальнейшей эксплуатации объектов; организовать проектно-изыскательские работы на проведение ремонта, реконструкцию старых зданий и помещений профилактория и строительства новых оздоровительных комплексов; осуществлять финансирование в объеме 2500000 руб. проектно-изыскательских и ремонтных работ, реконструкцию старых и строительства новых оздоровительных комплексов на основании смет и счетов, утверждаемых дополнительными соглашениями; провести ряд организационных мероприятий для решения в дальнейшем вопросов по подключению объектов к системе коммуникаций, электроснабжению, средствами противопожарной безопасности.
- "Айболит" с момента вступления договора в силу в качестве вклада в общее имущество обязуется: осуществить ремонтные работы старых посещений профилактория; организовать и осуществить реконструкцию старых помещений и зданий профилактория и строительство новых оздоровительного комплекса; осуществлять финансирование в объеме 15000000 руб. проектно-изыскательских и ремонтных работ, реконструкцию старых и строительство новых оздоровительных комплексов на основании смет и счетов, утверждаемых дополнительными соглашениями; использует собственные денежные средства для ведения общих дел.
В пункте 2.3 договора стороны указали: денежная оценка вкладов товарищей определяется номинальной стоимостью выполненных работ, приобретенного или вносимого имущества, товаров и услуг, количеством переданных или потраченных денежных средств. Иная форма вкладов, не указанная выше производится по общему согласию между товарищами в форме протокола, являющегося неотъемлемой частью договора.
В пункте 3.1 договора стороны договора определили: имущество товарищей настоящего договора оценивается в 30000000 руб., при этом предполагаются равные доли:
- профилактория 50 %;
- "Айболита" 50 %.
В разделе 5 договора стороны указали, что в результате совместной деятельности товарищей по реконструкции, перепланировки старых зданий и помещений и строительства новых зданий и помещений должны быть созданы следующие объекты:
- лечебный корпус улучшенной планировки и комфортности;
- закрытый теплый переход из лечебного корпуса в главный корпус и столовую;
- главный корпус повышенной комфортности и современным оборудованием для лечения и административной работы;
- лечебно-оздоровительный комплекс "люкс-1";
- современная благоустроенная зона отдыха и хозяйственного использования на прилегающих земельных участках.
Согласно пункта 5.2 договора объекты, созданные товарищами в результате совместной деятельности, делятся на основании дополнительного соглашения.
Согласно пункта 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания товарищами и действует до 2005 года. Договор считается продленным на следующий срок, если строительство объектов не завершено до указанного выше срока по согласию товарищей.
Согласно пункта 8.1 договора прекращение договора происходит в том числе вследствие достижения цели, указанной в пункте 1.1 договора.
15.08.2000 стороны подписали дополнение к договору простого товарищества (л.д. 108, т. 2), согласно которого ЗАО "Профилакторий "Солнечный" берет на себя обязательство по решению всех организационных вопросов, связанных с деятельностью в рамках договора простого товарищества, в том числе принимает на себя обязательство и ответственность перед ЧГБООИ "Айболит" по оформлению всей документации, связанной с получением разрешения на возведение строений, их последующей регистрацией в соответствующих государственных органах и учреждениях. Вкладом ЗАО "Профилакторий "Солнечный" не подлежащим оценке, является его обязанность вести все организационные работы, связанные с:
- получением разрешений на ремонт, реконструкцию и строительство;
- регистрацией вкладов сторон в простое товарищество в соответствующих органах государственной власти;
- регистрация вновь созданного имущества в соответствующих органах;
- оформление всех необходимых документов для регистрации собственности сторонами договора.
ЧГБООИ "Айболит" берет на себя обязательство и ответственность выполнить качественно все необходимые работы по технической организации и непосредственному ремонту и строительству зданий и сооружений согласно схемам и проектам, утвержденным обоими сторонами.
01.08.2000 стороны подписали акт денежной оценки вкладов по договору простого товарищества, согласно которого: вклад ЧГБООИ "Айболит" составит 15000000 руб. денежными средствами, материалами, проводимыми проектно-изыскательскими ремонтными работами, работами по реконструкции и строительству.
Вклад ЗАО "Профилакторий "Солнечный" составит 15000000 руб., в том числе:
- недвижимым имуществом на сумму 12500000 руб., а именно:
Главный корпус - 1-этаж - 800000 руб.; 2-этаж - 800000 руб.; 3-этаж - 800000 руб.; 4-этаж - 800000 руб.;
Лечебный корпус: 1-этаж - 800000 руб.; 2-этаж - 2000000 руб.; 3-этаж - 2000000 руб.; 4-этаж - 1800000 руб.; 5-этаж - 1800000 руб.;
Столовая-пристрой к главному корпусу - 800000 руб.;
Гараж кирпичный с двумя воротами 100000 руб.
- финансирование денежными средствами проектно-изыскательских, ремонтных работ, работ по реконструкции и строительству в размере 2500000 руб. (л.д. 105, т. 2).
07.08.2000 стороны договора подписали акт передачи вклада товарищем: согласно которого, ЗАО "Профилакторий "Солнечный" передал следующее имущество: главный корпус - 1-этаж - 800000 руб.; 2-этаж - 800000 руб.; 3-этаж - 800000 руб., всего на сумму 4800000 руб. (л.д. 106, т.-2).
08.01.2001 стороны оформили акт вклада товарищем, согласно которого ЗАО "Профилакторий "Солнечный" передал следующее имущество: 1 этаж главного корпуса - 800000 руб.; 2 этаж главного корпуса - 800000 руб.; 3 этаж главного корпуса - 800000 руб.; 4 этаж главного корпуса - 800000 руб.; пристрой-столовая - 800000 руб.; 4 этаж лечебного корпуса - 1800000 руб.; 5 этаж лечебного корпуса - 1800000 руб.; гараж кирпичный с двумя воротами 100000 руб.; итого 7700000 руб. (л.д. 101, т. 2).
Истец полагает, что спорный договор простого товарищества ничтожен, тогда как ответчик 2 считает, что стороны заключили договор в соответствии с действующим законодательством.
Оценив представленный договор простого товарищества (совместной деятельности по ремонту, реконструкции и строительству) от 01.08.2000, выяснив в судебном заседании намерения сторон, понимание условий подписанного договора, порядок исполнения, а также цели совместной деятельности, ожидание результатов исполнения каждого товарища, а также исследовав условие о вкладе каждого товарища, описание желаемого результата каждым товарищем, суд считает, что данный договор не соответствует гражданскому законодательству и не может быть признан заключенным по следующим основаниям.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ст. 1041 ГК РФ).
Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Условие о внесении вклада является существенным условием договора простого товарищества.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (ст. 1043 ГК РФ).
Из анализа ст.ст. 1041, 1042 ГК РФ следует, что основными признаками договора простого товарищества (совместной деятельности) является объединение нескольких лиц, связанное с личным участием каждого из них в совместной деятельности, внесением и объединением вкладов (имущества, денежных средств, профессиональных и иных знаний, а также деловой репутации и деловых связей) с целью извлечения совместной прибыли.
Следовательно, для образования простого товарищества необходимо соглашение его участников о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели, а также результат деятельности и конечная цель должны быть ясно определены.
Между тем в представленном суду договоре от 01.08.2000 отсутствует определение конечной цели совместной деятельности товарищей, не указан ожидаемый результат, для достижения которого создано простое товарищество. Указание в условиях договора на создание объектов повышенной комфортности без четкого определения ожидаемых объектов делает невозможным исполнение договора. В пункте 1.2 договора стороны определили, что все действия связанные с ремонтом, перепланировкой и строительством объектов должны осуществляться согласно утвержденных программ, проектов, схем и смет.
Наличие смет и проекта предусмотрено как обязательное условие при заключении договоров, связанных со строительством объектов и их реконструкцией (ст.ст. 702, 740, 743 ГК РФ).
Однако стороны не представили суду сметы и схемы, из которых бы следовало, что должно быть создано в результате совместной деятельности.
В судебном заседании представители сторон суду пояснили, что сметы и схемы не подписывали и товарищами не согласовывались.
Без предусмотренных договором смет и схем невозможно также определить стоимость создаваемых объектов, и как следствие распределение вкладов товарищей.
Представители ответчиков не смогли пояснить суду, какие конкретно объекты должны быть созданы посредством строительства, а какие объекты в процессе реконструкции. Не представили суду сметы распределения расходов на каждый из объектов, создаваемых в процессе совместной деятельности.
Кроме того, представители ответчиков не смогли пояснить суду какой вклад в простое товарищество должен быть у ответчика 1 - ЧГБООИ "Айболит".
Представители ответчика 2 - ЗАО "Санаторий "Солнечный" пояснили суду, что ожидали денежные средства. Представители ответчика 1 пояснили, что денежные средства не должны были вноситься, так как вклад ЧГБООИ "Айболит" заключался в ведении и финансировании строительства.
Между тем условия договора и дополнения к нему не позволяют определить, в чем конкретно заключались вклады товарищей.
Принимая во внимание, тот факт, что любой договор, заключаемый сторонами, должен соответствовать гражданскому законодательству, содержать условия, позволяющие производить принудительное исполнение, то представленный договор следует признать несогласованным по существенным условиям.
Стороны договора (товарищи), не определили ни конкретный объект, являющийся целью ведения совместной деятельности, ни вклады товарищей, в частности в отношении вклада товарища ЧГБООИ "Айболит" стороны не определили, что же должен внести данный товарищ.
Представленный договор содержит неопределенные условия, что и явилось в конечном итоге непониманием товарищами на что направлены их усилия. Любой договор должен позволять определять права и обязанности каждого участника договора, независимо от изменения органов управления стороны договора. Неясности в условиях договора свидетельствуют лишь о том, что сторонами не достигнуто согласие (определенность) по условиям договора. Отсутствие согласия по существенным условиям договора исключает возможность заключения договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора, так как в нем отсутствуют существенные условия договора простого товарищества: определение вклада товарищей и определение цели (результата) деятельности.
В договоре от 01.08.2000 не определен вклад товарища - ЧГБООИ "Айболит", что в свою очередь влечет незаключенность всего договора, так как особенностью договоров данного вида является именно объединение вкладов двух и более товарищей для осуществления определенной цели.
В пункте 2.1 договора Айболит должен был осуществить ремонтные работы старых помещений, каких именно в договоре не обозначено; осуществить финансирование на основании смет и счетов, утверждаемых дополнительными соглашениями. Однако такие сметы и дополнительные соглашения суду не представлены.
В пункте 3.1 договора стороны оценили имущество товарищей номинально, тогда как сведений о внесении имущества в качестве вклада со стороны "Айболит" договор не содержит.
Из пункта 7.1 договора следует, что целью деятельности товарищей являлось строительство объектов.
Документов, связанных с согласованием объекта строительства к договору, стороны суду не представили.
Не принимаются во внимание доводы ответчика ЧГБООИ "Айболит" о внесении вклада товарищем согласно актам передачи вклада товарищем, накладных (л.д. 6, 18, 29, 54, 74, 75, 94, 109 - 111, 113, 137, 144, 145, 147, 173 т. 3), так как данные акты составлены задолго после даты подписания договора и не соответствуют условиям договора (пункт 2.2). По договору обязанность ответчика 1 состояла, как указано в договоре, осуществлять ремонтные работы, организовать и осуществлять реконструкцию, осуществлять финансирование на основании смет и счетов, утверждаемых дополнительными соглашениями. Тогда как представленные акты содержат сведения о передаче строительных материалов, без указания каких именно материалов, в связи с чем, невозможно определить, что передано в качестве вклада и кому. Представленные мемориальные отчеты не содержат сведений о согласовании вторым товарищем.
Представленные ответчиком 1 ЧГБООИ "Айболит" акты приема-передачи строительных материалов на давальческих началах в ООО "Инвестстрой-Айболит 2000" (том 3), договор подряда 1 от 02.02.2001 с ООО "Инвестстрой-Айболит 2000" (л.д. 97 т. 6) суд не может принять во внимание, так как данные действия товарища 1 не согласованы с товарищем 2. Сведений о согласовании товарищами объекта строительства и привлечение для строительства организации ООО "Инвестстрой-Айболит 2000" материалы дела не содержат. В связи с чем, суд не может признать представленный договор в качестве относимого доказательства (ст. 67 АПК РФ).
Согласно пункта 2.3 договора форма вклада товарищей должна быть согласована дополнительными соглашениями. Таких соглашений стороны суду не представили.
Учитывая, что отсутствует сделка как таковая, следовательно, ее нельзя признать недействительной.
Довод истца о ничтожности сделки в виду ее несоответствия ст.ст. 68, 77, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" подлежит отклонению, так как суд установил отсутствие сделки как таковой.
Следовательно, требование истца в части признании договора простого товарищества от 01.08.2000 недействительным - подлежит отклонению.
Незаключенная сделка не может порождать какие-либо правовые последствия для сторон.
Истец также просит признать недействительными соглашения в результате раздела имущества в натуре от 09.01.2002 и 10.01.2004.
Согласно протокола соглашения о разделе недвижимого имущества в натуре от 09.01.2002 (л.д. 75, т. 1), и протокола соглашения от 10.01.2004 (л.д. 76, т. 1) данные протоколы составлены как приложение к договору простого товарищества от 01.08.2000. В преамбуле протоколов соглашения указано, что данные соглашения совершены в рамках договора простого товарищества от 01.08.2000.
Таким образом, протокол соглашение от 09.01.2002 и 10.01.2004 не являются самостоятельными документами (обязательством), а являются приложением к основному документу - договору. В протоколах соглашениях констатируется лишь одно из действий сторон договора простого товарищества и направлены на отражение факта исполнения договора. Однако следует отметить, что представленные протоколы соглашения от 09.01.2002 и 10.01.2004 отличны от тех действий, которые стороны должны были совершать во исполнение договора. Отраженные объекты в протоколах соглашениях не возможно соотнести с объектами указанными в договоре, так как в договоре нет индивидуализации объектов. Учитывая что суд считает договор простого товарищества незаключенным, следовательно, все документы, составляемые как приложение к договору, не имеют самостоятельного значения и не влекут возникновение прав и обязанностей по сделке, ввиду отсутствия таковой.
Истец заявил о признании протоколов соглашений недействительными по основаниям недействительности договора простого товарищества от 02.08.2000.
Договор простого товарищества от 01.08.2000 не заключен в целом, в том числе со всеми приложениями.
Следует также отметить, что приложения к договору - протоколы соглашения, не могут быть признаны недействительными и в силу того обстоятельства, что они не являются сделкой (основанием возникновения гражданских прав и обязанностей), а являются документами связанными с исполнением сделки. В связи с чем, правило о недействительности сделок к ним применимо быть не может.
Из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права ЧГБООИ "Айболит" (л.д. 113 - 115, т. 2) следует, что основанием возникновения права указан договор простого товарищества, а также протоколы соглашения о разделе имущества. Отсутствие сделки как таковой исключает возможность ее исполнения.
При таких обстоятельствах требование о признании протоколов недействительными подлежит отклонению как не основанное на законе.
В отношении требования о применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи от 18.11.04 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то суд считает, данное требование также подлежит отклонению, так как не основано на законе. Последствием недействительности сделки в силу ст. 167 ГК РФ является приведение сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция), т.е. каждой стороне возвращается все исполненное по сделке. Между тем истец просит отменить запись в государственном реестре. Данное действие не является исполнением спорной сделки, тем более, что ведение государственного реестра осуществляется соответствующим регистрирующим органом, но не как ни сторонами сделки.
Кроме того, следует отметить, что гражданское законодательство предусматривает иные последствия для сторон при отсутствии договора.
Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд считает их несостоятельными.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Согласно ст. 181 ГК РФ действовавшей в период спорных правоотношений срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции № 208-ФЗ действовавшей в период подписания договора крупные сделки, совершенные с нарушением порядка их одобрения, являлись ничтожными. В связи с чем, на момент обращения с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (09.02.05), предусмотренный срок исковой давности 10 лет не истек.
Изменения срока исковой давности в статью 181 ГК РФ были внесены после обращения истца с иском в суд (21.07.05).
Между тем, истцом заявлены требования о признании сделки (договора простого товарищества) и протоколов соглашений недействительными.
Данные требования не имеют специального срока исковой давности, в связи с чем, к ним применим общий срок исковой давности - 3 года (ст. 196, 197 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что спорный договор датирован 01.08.2000, истец не является стороной по договору, а является акционером ответчика 2 - ЗАО "Санаторий "Солнечный", то истец мог узнать о заключенной сделке только в результате уменьшения стоимости основных средств по бухгалтерскому балансу после отчуждения имущества, которое согласно свидетельств о праве собственности, фактически было совершено в декабре 2003 г. (л.д. 115 т. 2).
Других доказательств о том, что истец знал о совершенной сделке ранее, ответчики суду не представили.
Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по результатам рассмотрения дела подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении с иском в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 77136 от 04.02.06 (л.д. 8, т. 1) и дополнительно 6000 руб. по платежному поручению № 78571 от 09.03.05 (л.д. 56, т. 1), тогда как заявил три неимущественных требования, размер государственной пошлины в этом случае должен составлять 6000 руб. (ст. 333.21 НК РФ), в связи с чем, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Между тем при оглашении резолютивной части судом при подсчете размера госпошлины допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению в силу ст. 179 АПК РФ не меняя существа решения.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п. 2 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Уралтрак" г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., оплаченную по платежному поручению № 77136 от 04.02.06.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в 18 Арбитражный апелляционный суд РФ.
