РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.11.2006 по делу № А76-26532/05-22-918/235/8-549
Исковые требования о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, подвергшимся незаконным политическим репрессиям, удовлетворены, поскольку убытки, причиненные в результате непредоставления компенсации льгот лицам, подвергшимся политическим репрессиям, подлежат возмещению за счет средств казны РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 16.05.2007 № 5397/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления ФАС Уральского округа от 05.03.2007 № Ф09-6505/06-С4 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 № 18АП-907/2006 по данному делу.
Постановлением ФАС Уральского округа от 05.03.2007 № Ф09-6505/06-С4 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 № 18АП-907/2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 № 18АП-907/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2006 г. Дело № А76-26532/05-22-918/235/8-549
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2006.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Виницкой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
МУП "Горводоканал г. Копейска", г. Копейск
к ответчикам: 1 - Администрации Копейского городского округа, г. Копейск
2 - Финансовому управлению Администрации Копейского городского округа, г. Копейск
3 - Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва
4 - Министерству финансов Челябинской области, г. Челябинск
Третье лицо: Управление социальной защиты населения, г. Копейск
о взыскании 768647 руб. 02 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: 1 - не явился, извещен,
2 - Ф.З.А. - представителя по доверенности от 10.09.2006 № 464,
3 - не явился, извещен,
4 - Б.А.А. - представителя по доверенности от 12.10.2006 № 08-04-2/5812,
от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
МУП "Горводоканал г. Копейска" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Администрации Копейского городского округа и Финансового управления Копейского городского округа убытков в сумме 1807457 руб. 25 коп, причиненных в результате бездействия этих органов, выразившегося в непредставлении компенсации льгот, предоставленных истцом потребителям-гражданам в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (л.д. 2 - 3, т. 1).
Свои требования истец основывает на нормах ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, положениях Закона ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Главное финансовое управление Челябинской области и Управление социальной защиты населения г. Копейска.
Определением суда от 07.12.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство Финансов Челябинской области и Министерство финансов РФ (л.д. 99, т. 2).
В судебном заседании 07.12.2005 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 1505653 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено (л.д. 99, т. 2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2006 с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу МУЛ "Горводоканал г. Копейска" в счет возмещения вреда частично взыскано 737008 руб. 38 коп., в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано (л.д. 96 - 98, т. 4).
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2006 решение первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 38 - 39, т. 5).
Постановлением ФАС УО от 28.08.2006 решение суда первой инстанции от 02.03.2006 и Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2006 в части отказа в иске отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 84 - 87, т. 5).
В судебное заседание 22.11.2006 истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 153).
Ответчик № 1, Администрация Копейского городского округа, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 139, т. 5).
Ответчик № 3, Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 152, т. 5).
Ответчики № 1, № 2, № 3, № 4 исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах (л.д. 93, 94, 138 - 139, 146, т. 5).
Третье лицо, Управление социальной защиты населения г. Копейска, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 148, т. 5), мнения по существу заявленных требований не представило.
Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчиков № 1 и № 3 и третьего лица по правилам, определенным частями 2, 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы и пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является коммерческой организацией, оказывающей потребителям, в частности населению г. Копейска, услуги по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с п. 16 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", истец в 2001 году при взимании с лиц, указанных в законе, платы за услуги, предоставлял им 50 % скидку стоимости услуг, в связи с чем недополучил 768644 руб. 62 коп.
Размер предоставленных истцом скидок (льгот) подтвержден списками лиц, которым были предоставлены скидки (л.д. 105 - 137, т. 5), а также актом сверки, подписанным уполномоченными представителями истца, Финансового управления Администрации Копейского городского округа и Управления социальной защиты населения г. Копейска по состоянию на 01.10.2004 (л.д. 19, т. 1). Согласно указанному акту сверки сумма некомпенсированных скидок, предоставленных истцом в 2001 году, составила 768647 руб. 02 коп.
В соответствии со ст.ст. 16, 17 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" лицам, подвергшимся политическим репрессиям, установлены льготы по оплате коммунальных услуг, порядок представления которых и порядок выплаты компенсации по которым устанавливается Правительством РФ.
Согласно положению о порядке представления льгот реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 № 419 и Правилам предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2002 № 334, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот реабилитированным лицам, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе № 184-ФЗ от 06.10.1999 глава VI.1 отсутствует, имеется в виду глава IV.1.
Таким образом, источником финансирования льгот, предусмотренных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", определен федеральный бюджет, что соответствует ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 (действующему до 07.07.2003), а также главе VI.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" № 184-ФЗ (в редакции от 04.07.2003), согласно которым раздел полномочий Российской Федерации и субъекта РФ в области социальной защиты определяется по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.
В соответствии с пунктом 4 ст.ст. 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ, средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению установленных федеральным законом льгот, должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили в полном объеме материальными средствами реализацию установленных федеральным законом льгот, понесенные истцом в связи с этим расходы, составили в связи с отсутствием компенсации его убытки.
Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Доводы ответчиков о пропуске исковой давности по требованию о взыскании убытков в 2001 году подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, нарушенное право подлежит судебной защите в течение 3-годичного срока.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истец должен был узнать по окончании 2001 г., т.е. не позднее 01.01.2002.
При этом на основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким действием является подписание Финансовым управлением администрации Копейского городского округа и Управлением социальной защиты населения г. Копейска акта сверки на 01.10.2004 (л.д. 19, т. 1).
Поскольку указанные лица являются полномочными представителями, подписывающими финансовые документы, связанные с предоставлением льгот, то подписание акта сверки свидетельствует и о признании долга ответчиком.
Поскольку исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 29.07.2005, то к моменту его предъявления 3-годичный срок исковой давности не истек, поэтому правило о его пропуске не может быть применено к рассматриваемым отношениям.
Таким образом, требования истца подтверждены материалами дела, основаны на требованиях закона, подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ, который в соответствии со ст. 333.3 НК РФ освобожден от ее уплаты.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 324 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец не оплачивал госпошлину, вопрос о повороте исполнения судебного акта (исполнительный лист № 112709) может быть решен только в рамках ст. 324 ГК РФ, согласно отдельному заявлению истца, после вступления в законную силу судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу МУП "Горводоканал" сумму убытков в размере 768647 руб. 02 коп.
В иске к Администрации Копейского городского округа, Финансовому управлению администрации Копейского городского округа, Министерству финансов Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд области и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.
