РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.11.2006 по делу № А76-22057/06-45-886
В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неуплату налога на игорный бизнес отказано, поскольку факт несвоевременной уплаты налога сам по себе не образует состав правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ и не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 27.04.2007 № Ф09-2908/07-С3 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 № 18АП-913/2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 № 18АП-913/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2006 г. Дело № А76-22057/06-45-886
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2006.
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.И. Пашина
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска
к ИП Б.В.В., г. Челябинск,
о взыскании 28500 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен (л.д. 3)
от ответчика: не явился, извещен (л.д. 2)
установил:
ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 212 АПК РФ с заявлением (л.д. 5 - 6) о взыскании с ИП Б.В.В. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28500 руб. в соответствии с решением № 390 от 18.05.2006.
Заявитель и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения суда от 29.09.06 по юридическому адресу заявителя и местожительству ответчика.
Заявитель и ответчик в заседание не явились. Ответчик отзыва и доказательств добровольной уплаты штрафа не представил, требования не оспорил. Отсутствие сторон в контексте п. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора по существу.
Материалами дела установлено.
Ответчик - ИП Б.В.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) зарегистрирован 22.02.2000 Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска, состоит на налоговом учете у ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска (л.д. 36 - 39).
20.03.2006 налогоплательщиком ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска (по месту учета) была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. (л.д. 20 - 23), согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате составила 142500 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации, налоговым органом был составлен акт № 1321 от 17.04.2006 (л.д. 8 - 9).
На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 18.05.2006 № 390 (л.д. 10) о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 28500, что составляет 20 % от неуплаченной суммы налога на игорный бизнес за февраль 2006 г.
По мнению налогового органа, изложенному в акте и решении, ответчик в нарушение ст.ст. 23, 45, 371 НК РФ, при условии осуществления деятельности и наличии денежных средств в достаточном объеме для уплаты налога, не уплатил в установленный срок налог на игорный бизнес за февраль 2006 г.
Требование от 18.05.2006 № 390 о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок с момента получения требования (23.05.2006 - л.д. 13) ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд о принудительном взыскании суммы штрафа.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогом, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 370 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчиком налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года по сроку представления 20.03.2006 представлена в инспекцию своевременно.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, приведших к неуплате или неполной уплате налога.
При этом в соответствии со ст. 106, п. 6 ст. 108, п. 1 ст. 122 НК РФ налоговый орган обязан доказать, в результате каких виновных противоправных действий или бездействия произошла неуплата налога.
Акт налоговой проверки и решение о привлечении общества к налоговой ответственности не содержит сведений, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий налогоплательщика произошла неуплата налога на игорный бизнес. Сам по себе факт несвоевременной уплаты налога не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.
В связи с вышеизложенным требования по ст. 122 НК РФ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о взыскании с ИП Б.В.В., 02.11.1967 рождения, уроженца г. Челябинска, проживающего: г. Челябинск, ул. Ловина, штрафа в сумме 28500 руб. в соответствии с решением № 390 от 18.05.2006 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в 18-й Арбитражный апелляционный суд.
