РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.11.2006 по делу № А76-12553/2006-45-582/44-1020
Заявленные требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный штраф удовлетворены, поскольку неверное указание кода бюджетной классификации налогоплательщиком в заявлении о возврате штрафа по налогу на прибыль не является достаточным основанием для отказа в возврате излишне уплаченной суммы штрафа.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 № 18АП-875/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2006 г. Дело № А76-12553/2006-45-582/44-1020
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2006.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Елькиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО "Таможенный брокер" г. Магнитогорск
к МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области
об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный штраф в размере 5292 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
В порядке ст. 18 АПК РФ по вышеуказанному делу произведена замена судьи Пашиной Т.И. в виду ее болезни на судью Елькину Л.А.
ЗАО "Таможенный брокер" г. Магнитогорск обратилось с заявлением об обязании МР Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области возвратить излишне уплаченный штраф в размере 5292 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
При указанных обстоятельствах в контексте п. 3 ст. 156 АПК РФ отсутствие сторон не препятствует разрешению спора по существу.
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужил отказ налогового органа возвратить по заявлению налогоплательщика от 18.05.06 (л.д. 23) сумму штрафа (5292 руб.), начисление которого по результатам выездной налоговой проверки признано решением суда по делу № А76-24830/2005-39-926 (л.д. 13 - 19) незаконным.
Ответчик требование оспорил (отзыв, л.д. 64), указав, что отказ в возврате суммы штрафа связан с неправильным указанием налогоплательщиком в заявлении о возврате кода бюджетной классификации налога на прибыль (18210101011010000110), по которому спорный штраф по требованию № 46 от 01.07.05 к уплате не предъявлялся. Последнее подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 66 - 72).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Таможенный брокер" зарегистрировано администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 16 июля 1996 г. (регистрационный номер 51).
Основанием к начислению штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5811 руб. 02 коп. по решению от 29.06.06 № 49 (л.д. 31 - 43) явилась неуплата заявителем налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.
Законность решения налогового органа № 49 от 29.06.06 была предметом рассмотрения по делу № А76-24830/2005-39-926 (л.д. 13 - 19). Решением суда по указанному делу решение налогового органа в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5292 руб. признано недействительным.
Вместе с тем, во исполнение требования № 46 от 01.07.05 (л.д. 9) налогоплательщиком штраф в сумме 5811 руб. 02 коп. был уплачен в полном объеме по платежным поручениям N№ 318-319 от 07.07.05 (л.д. 25 - 26).
Как следует из заявления от 18.05.06 (л.д. 23) общество обращалось в налоговую инспекцию с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы штрафа по налогу на прибыль в размере 5292 руб.
Письмом налогового органа от 24.05.06 № 30/3458 (л.д. 24) налогоплательщику было отказано, как в возврате, так и в зачете штрафа, поскольку возврат или зачет штрафных санкций ст. 78 НК РФ не предусмотрен, кроме того, переплата не подтверждается данными лицевого счета.
Подпунктом 5 пункта 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Это право налогоплательщика в силу пункта 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
Излишне взысканный налог подлежит возврату в порядке ст. 79 НК РФ.
Положения указанной статьи могут быть применены в данном случае по аналогии закона. Отсутствие в Налоговом кодексе РФ процедуры возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием для удержания спорной суммы в бюджете.
Довод налогового органа о неверном указании налогоплательщиком в заявлении о возврате кода бюджетной классификации не принят судом, как состоятельный. Согласно резолютивной части решения № 49 от 29.06.05 штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ начислен к уплате в бюджет субъектов РФ в сумме 5115 руб. 54 коп., в местный бюджет в сумме 695 руб. 48 коп. и именно в указанных суммах предъявлен к уплате по требованию № 46 от 01.07.05 по КБК 18210101012023000110 (л.д. 9).
Уплата штрафа произведена в соответствии с указанными налоговым органом в решении и требовании суммами и кодом бюджетной классификации, о чем свидетельствуют платежные поручения N№ 318 - 319 от 07.07.05.
Неверное указание налогоплательщиком в заявлении о возврате штрафа по налогу на прибыль, зачисленного по КБК 18210101011010000110, не является достаточным для отказа в возврате излишне уплаченной суммы штрафа. Тем более, что в заявлении сделана ссылка на уплату штрафа по решению № 49 от 29.06.05, из которого бесспорно следует, что штрафы были уплачены за неуплату налога, начисленного в бюджеты субъекта РФ и местный.
Фактическое поступление денежных средств подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
Обязать МР Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области возвратить излишне уплаченную сумму штрафа - 5292 руб. ЗАО "Таможенный брокер" г. Магнитогорск.
Возвратить ЗАО "Таможенный брокер" из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб., уплаченных по платежному поручению от 09.06.2006 № 307.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в 18-ый Арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск.
